Почему я считаю позицию России в деле Скрипалей слабой?

2018-09-07 17:18:07
.






1. Часто приходится слышать нечто вроде: "Я не хочу разбираться с мотивами отравления Скрипаля - изначально ясно, что у России их нет. Надо бы было его убить - убили бы, не выпуская из страны."

Слабость и даже глупость это утверждения очевидна: вопрос не в том,  что Скрипаль делал ДО обмена и отъезда в Британию. Его обменяли несмотря на действия ДО того. А что он делал ПОСЛЕ: никто из высказывающих вашу странную мысль не говорит и, вполне вероятно, не знает. Так что мотив - и даже реальная причина - вполне могут быть, если он продолжал успешно гадить стране.. И это очевидно любому нейтральному человеку.

2. Что касается абсурдности посылки "ассасинов" с российскими паспортами самолетом Аэрофлота. Я, скорее, согласен, что вероятность такой организации покушения на убийство Скрипалей не очень вероятно. Но не стал бы исключать, например, вариант прикрытия: послали таких вот странных людей, таким вот странным образом ... для привлечения внимания. А окажутся они какими-нибудь гопниками, которым прописали маршрут, в том числе МИМО дома Скрипаля... А убивали другие... Более того, и странности с нераспакованным флаконом новичка в Эймсбери - может быть вполне элементом запутывания следов (Особенно, если вспомнить - люблю придумывать конспирологические, исполненные глубокого символизма идеи, - что Эймс - это высокопоставленный сотрудник ЦРУ, работавший на СССР и разоблаченный в 1994 году. Третий палец, типа).

3. Мне кажется, что от этой пропагандистской дребедени РФ надо уходить и отвечать серьезнее и с большим достоинством, если есть, что отвечать. Не так уж сложно установить, кто садился в самолет Аэрофлота на указанный рейс в указанный Британией день и час. Я бы начал с этого. Ну а если это действительно убийцы Скрипалей... То я уж даже и не знаю.... Тогда это такая деградация спецслужб, что даже погром индустрии, и погром РАН на таком фоне кажется легким недоразумением.

Всё. больше к этой теме не возвращаюсь. Но ситуация кажется всё более кривой. Взято отсюда

Возвращаясь к теме

2018-09-06 21:32:18
.






Послать двух сотрудников ГРУ в Британию с российскими паспортами на самолете аэрофлота прямым рейсом? - Это что из деревенской бани ими руководили?  Не вижу даже предмета для дискуссий. Такой анекдот даже рассказывать нельзя.
...Вспоминается советских времен анекдот о том, как американцы готовили шпиона  для заброски в СССР.

Он по русски говорил лучше Пушкина, п'исал застегивая ширинку только отойдя от писсуара, ну короче все - советский человек...
Одели перед заброской в ватник, кирзу - ну вылитый деревенский... Сбросили с парашюта, он удачно приземлился, парашют спрятал и пошел в сторону деревни, чтобы сесть на автобус. Видит - бабка идет. Подошел к ней и спрашивает:
- Бабушка, где тут у вас автобусная остановка?
- Та ему: "Милок, к как тебя зовут?"
- Ваня... А что?
- Ваня, так ты ж американский шпион, иди лучше в милицию сдавайся!
.... Немая сцена. Пришел в себя и спрашивает: "Бабушка, а как ты догадалась?"
- Милок, да ты ж в ватнике, по русски чешешь... Точно шпион!
- Но почему?!
- Ох, милок, так ты ж черный!

Но постоянный стеб по ТВ совершенно неуместен. Напоминает Бенгальского.
И эти "попытки вышучивания" воспринимаются  просто несерьезно.
И наибольшее подозрение вызывает такая же "стебная" ориентация МИД.

1. Использование характеристки "бездоказательные" в сочетании с "обвинениями" очень нехорошо и воспринимается, как глумление "системы  "не пойман не вор"" и, скорее, как страх, что что-то серьезное будет предъявлено, а не как отрицание обвинения.
2. Если на то пошло, и если Россия, как государство, непричастна к ситуации, нужно твердое и односзначное официальное заявление о том, что государственные органы РФ не имеют отношения к ситуации с явной угрозой, что если антироссийская кампания будет продолжена, Россия примет действенные экономические и военным меры против Британии вплоть до.... Отсутствие такого твердого заявления заставляет вспоминать о Локерби и вызывает подозрение в том, что РФ власть не желает попадать в ситуацию Каддафи, который сперва всё отрицал, а потом вдруг согласился.

Не нравится мне всё это.
Взято отсюда

"Миллион каждый год". Климкин признал бегство граждан с Украины

2018-09-06 20:55:00
Как отметил глава МИД Украины, подобная тенденция "в ближайшее время сохранится".

Глава МИД Украины назвал катастрофической ситуацию с оттоком населения из Незалежной.

Как рассказал дипломат телеканалу ICTV, Украину ежегодно покидает около одного миллиона жителей.

При этом глава украинского внешнеполитического ведомства добавил, что подобная тенденция "к сожалению, в ближайшее время сохранится".

По словам Климкина, только в Польше сейчас проживает почти полтора миллиона украинцев.


Wed, 05 Sep 2018 19:20:43 +0700 Взято отсюда

Война с табуретками

2018-09-06 14:42:36

Неожиданные новости понедельника: массовая атака разнообразного русского начальства на Google. Неожиданность этих новостей даже не в самой атаке на Google по-поводу чего-то там лишнего на YouTube. Неожиданна массовость: ЦИК, прокуратура, Роскомнадзор, ФАС. Совет Федерации пообещал, что подключится МИД. Причина банальна: Навальный, сволочь, размещает на YouTube ролики, призывающие выходить на несогласованные мероприятия в день выборов. И платит деньги для того, чтобы YouTube эти ролики продвигал. YouTube эти ролики продвигает и начальство видит в этом вмешательство в выборы. Ну, честно говоря, это именно оно и есть. Только не очень понятно, причем тут YouTube. Ролики же размещает Навальный. И его люди.

Одновременно с этим с другой стороны планеты президент одной там ядерной сверхдержавы высказывает недовольство тем, что Google показывает про него только нехорошие новости. А хорошие не показывает. При этом жалуется президент в социальной сети Twitter, которая показывает про него всё то, что он напишет. Никакие объяснения о том, что новости показывает робот, и что новости он показывает те, которые есть, а которых нет — не показывает, на президента не действуют. И что вопрос не к роботу агрегатора, а к тем, кто пишет про президента плохие новости. То есть — к авторам новостей.
Но нет, начальство всего мира упорно продолжает воевать с инструментами, при этом словно бы игнорируя истинные причины всех неприятностей.

Хрестоматийный аргумент сторонников свободного распространения оружия гласит, что если у нас большинство убийств совершаются табуретками — то давайте запретим табуретки. Этот аргумент саркастический и должен обезоруживать оппонента своей нелепостью. Но что-то он как-то не обезоруживает, поскольку то, что мы видим в отношениях начальства любой страны мира с интернетом — это именно что самая настоящая война с табуретками.

Но ведь… но ведь табуретками действительно убивают. И если их убрать — то уровень насилия в некоторых специальных условиях действительно можно снизить. Например, в тюрьме. Где или нет табуреток, или же они привинчены к полу. А идеально безопасным помещением для человека с плохими намерениями будет обитая толстым слоем мягкого материала комната без предметов. Да и человека хорошо бы смирительной рубашкой связать.

Так думает начальство по всей планете, потому что у него других дел много. То же наступление на Google по-поводу роликов Навального происходит за считанные дни до дня выборов, когда уже все ролики размещены и крутятся. И даже если YouTube выпилит все те, что размещены лично Навальным, останутся тысячи перепостов. Это называется тушить лесной пожар после того, как он уже разгорелся. Вместо того, чтобы не допустить, чтобы он разгорался. С другой стороны легко сказать — чтобы не разгорался. Лесные пожары происходят каждый год в любой стране мира, где есть лес, и единственный надежный способ их избежать — это сделать так, чтобы леса вообще не было. Попробую пояснить эту мысль примером.

Я вот прямо по ходу написания этой колонки специально зашел на морду YouTube и сделал там поиск по слову «Навальный». Результат — ноль. Вот YouTube здорового человека. И да продлит Господь дни гения, придумавшего рекламный контекст. Если русское начальство видит на YouTube рекламу Навального — это значит, что оное начальство на YouTube Навального _ищет_. Ни я, ни моя семья Навального на YouTube не ищут. И — voila! — YouTube не показывает нам Навального. А вот «Уральских пельменей» со «Смешариками» — показывает. Ну это как в той средневековой страшилке о том, что как ни зайдешь в интернет — так там везде детская порнография. А потом про тех, то этими страшилками оперирует, выясняются разные неприятные вещи. Я в интернете с 1994 года. Причем не эпизодически, а вот с 1994 года практически каждый световой день, от рассвета до заката. А по молодости лет часть даже ночами. И никогда, никогда за эти 24 года я не натыкался в интернете на детскую порнографию. На взрослую, бывало, натыкался. Но на детскую — никогда. И когда вам в следующий раз будут рассказывать про эту самую мифическую «детскую порнографию», знайте — перед вами сидит или никогда не бывший в интернете дурак, или же педофил, который тратит жизнь на то, чтобы эту самую детскую порнографию в интернете найти.

То же самое и с этим вашим Навальным. YouTube курильщика будет забит его роликами, но курильщику эти ролики вообще ни к чему. Потому что он и так хочет пойти на несогласованное мероприятие и поиметь неприятностей на свою задницу. И если YouTube даже не будет показывать курильщицу призывные ролики — это не избавит курильщика от курения.

Впрочем, если речь идет не о том, чтобы предотвратить выход нескольких сотен школьников на Пушкинскую площадь, а о том, чтобы обвинить США во вмешательстве в русские выборы — то это цель куда как более благородная. Но опять же — причем тут бездушные инструменты? Если вы хотите найти вмешательство США в политические процессы в России — просто спросите у Навального, откуда у него деньги.

Но вы же не спрашиваете.
RT

Взято отсюда

Если бы песню Монеточки пели русские рокеры

2018-09-05 19:27:06
Автор-исполнитель Кирилл Нечаев спел песню Монеточки «Каждый раз» на манер Виктора Цоя, Вячеслава Бутусова, Валерия Кипелова, Ильи Лагутенко (Мумий Тролль), Валерия Жукова (Жуки), Бориса Гребенщикова, Дианы Арбениной и других. Аранжировка при этом также была изменена в соответствии со стилем рок группы. Взято отсюда

Новые достижения «Революції Гідності».

2018-09-05 14:34:26
Украинские женщины, стали самыми пьющими женщинами мира.
В среднем за день, украинские женщины выпивают 4,2 порции алкоголя, каждая из которых содержит ( 10 г. чистого этанола на порцию). Украина единственная страна в мире, где женская норма, даже для девочек, больше 4 порций алкоголя в день. Это "наркомовские" 100 грамм водки, всю жизнь с рождения до смерти


Русские мужики с трудом смогли перегнать украинских женщин, со своими 5 порциями алкоголя. Но и их сделали суровые украинские хлопцы с 7 порциями алкоголя на мужика. Почти граненый стакан вводки в день.  Увы перегнать португальцев и румын, они не смогли. Первое место в мире с результатом 8,2 порции ушло к украинским соседям, Румынии.



Список самых алкоголических стран ( более 5 порций алкоголя на мужчину)  выглядит так.
Румыния 8,2
Португалия 7,3
Украина 7,2
Литва 7,1

Босния и Герцоговина 6,5
Эстония 6
Белорусь 6
Вьетнам 5,4


Россия в этот ТОП-8 выше 5 порций, не попала.

Карта с сайта медицинского журнала Ланцет Более подробные сведения по возрастам, годам и странам в файле на 2040 страниц здесь

Взято отсюда

Американцы звонили на всех уровнях (президента, министра иностранных дел, ФБР) и призывали нас отдать Э.Сноудена им. Мы не могли этого сделать - С.Лавров

2018-09-05 14:26:36

Выступление Министра иностранных дел С.В.Лаврова на ток-шоу "Большая игра" на "Первом канале", Москва, 4 сентября 2018 года.

Вопрос: Сегодня у нас в студии специальный гость, один из основных участников "большой игры", человек, от которого действительно во многом зависят судьбы мира - Министр иностранных дел России С.В.Лавров. Рады приветствовать Вас в студии "Большой игры".

С.В.Лавров: Спасибо за приглашение!

Вопрос: Был эпизод, который безусловно помнят все наши телезрители, когда Госсекретарь США Х.Клинтон предлагала нажать Вам на кнопку, на которой должно было стоять "перезагрузка", но в действительности было написано "перегрузка". Что это было? Они действительно ошиблись? Они знали, что будет в российско-американских отношениях? Или это была ошибка по Фрейду, когда они предполагали, что может начаться? Что сейчас происходит с дипломатией на американском фронте?

С.В.Лавров: Думаю, это была ошибка исполнителей. По-английски все было написано правильно ("reset"), а по-русски получилось слово, где были пропущены две буквы и вместо "перезагрузки" оказалась "перегрузка". Когда Госсекретарь США Х.Клинтон передавала эту кнопку перед камерами, и я тут же заметил ошибку, обратил на это ее внимание, они очень быстро стали просить, даже умолять вернуть кнопку обратно, чтобы они переделали ее на правильную. Здесь, конечно, уже сработала наша дипломатическая интуиция, что такое событие нельзя просто растворять в небытие, и сейчас эта кнопка у нас в музее внешней политики, в нашем здании МИД. Думаю, это было искреннее желание. Администрация Президента США Б.Обамы с самого начала заявляла о том, что хочет выстраивать новые отношения с Россией, отсюда появился этот термин - "перезагрузка".

Наши первые контакты с Х.Клинтон были достаточно конкретными, предметными. Повестка дня, кстати, была во многом та же самая - Ближний Восток, очень скоро появилась Сирия. Какое-то время до отставки Х.Клинтон эта повестка дня доминировала наряду с отношениями в рамках Совета Россия-НАТО и проблемами в сфере стратегической стабильности.

Достижением того периода стало, безусловно, подписание Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (т.н. СНВ-3), который был подписан президентами России и США и который является сейчас одним из немногих основополагающих документов, лежащих в основе наших отношений с американцами, наряду с Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Оба договора являются предметом регулярных встреч и мониторинга их исполнения. По обоим документам есть претензии. Мы готовы обсуждать претензии, которые американцы нам предъявляют. Только очень просим конкретизировать, что имеется в виду, когда нас обвиняют в нарушении ДРСМД. В свою очередь, мы выдвигаем сугубо конкретные претензии по тому же договору, касающиеся размещения в Европе (в Румынии, а вскоре и в Польше) установок, которые могут запускать не только ракеты-перехватчики, но и "Томагавки" (ударные крылатые ракеты). Есть также вопросы по выполнению американцами отдельных условий Договора о стратегических наступательных вооружениях. Но, еще раз подчеркну, иметь такой документ гораздо лучше, чем не иметь. По крайней мере, есть механизм - Двусторонняя консультативная комиссия, которая регулярно встречается и выкладывает на стол вопросы, которые хотела бы прояснить каждая из сторон.

Сказав это, я немного углубился в историю первых достижений "перезагрузки" или "перегрузки", но она очень быстро превратилась в нечто иное, задолго до событий на Украине, задолго до того, как нас стали обвинять еще и в сирийском кризисе. С 2011 г. Администрация Б.Обамы стала вводить против нас санкции. Таковых уже набралось, по-моему, больше ста серий выпуска новых и новых санкций. Администрация Д.Трампа продолжает это начинание, и только за последние пару месяцев восемь раз принимались решения о введении санкций против России. Что это было, если не "перезагрузка" ("перегрузка"), мне трудно судить. Но первый "срыв" Администрации Б.Обамы произошел по случаю, который я даже не стал бы вносить на повестку дня большой политики, это Э.Сноуден.

Когда он попросил у нас убежища, американцы звонили на всех уровнях (президента, министра иностранных дел, ФБР) и призывали нас отдать Э.Сноудена им. Мы не могли этого сделать, потому что человек был без документов (его паспорт был аннулирован пока он летел из Гонконга в Москву, дальше он собирался пересесть и полететь в Латинскую Америку, где его обещали приютить). Но из-за того, что мы не стали выдавать человека, которому грозила смертельная казнь в Америке, Президент США Б.Обама отменил в 2012 г. свой визит в Москву и ограничился участием в саммите "Большой двадцатки" в Санкт-Петербурге.

С той поры пошло одно за другим - был "акт Магнитского", еще дополнительные санкции. В 2014 г. крымчане свободным волеизъявлением высказались за то, чтобы вернуться в Российскую Федерацию, вы знаете, какая последовала серия санкций. Прошу прощения, что так далеко и вширь ухожу от конкретного ответа, что это было - ошибка по Фрейду или такая задумка, когда мне была вручена кнопка с надписью "перегрузка". Мне кажется, намерения были искренними, но они натолкнулись на необходимость разговаривать, сотрудничать с нами на равных. А когда американцам стало понятно, что на равных они сами не хотят, предпочитая навязывать нам свою волю, договорённости, тогда и начались те самые проблемы, которые постепенно накапливались. Сейчас мы имеем на наших руках достаточно большой ворох этих проблем.

С вашего позволения, завершу свое вступительное слово комментарием по поводу слогана вашей программы: "Большая игра. Россия и США вершат судьбы мира". Это не совсем так.

Россия и США участвуют в процессах, от которых зависят судьбы мира. Мы стараемся делать это не только в рамках диалога с США (хотя я признаю его огромное значение для судеб мира). Но судьбы мира не решить без Китая, Индии, Африки, Латинской Америки, Европы. Мы открыты для разговора на тему "судеб мира" со всеми ключевыми мировыми игроками. США предпочитают, судя по действиям, которые они предпринимают, вершить судьбы мира в одиночку путем диктата в стремлении заставить всех действовать так, как считает нужным Вашингтон. Это не новое качество американцев. Вчера я смотрел первый выпуск вашей программы, Дмитрий Саймс и Вячеслав Алексеевич Никонов упоминали, что в той или иной степени все администрации США считают, что Америка - номер один, и она должна нести по всему миру демократию, радость, благополучие, благоденствие. Однако в последнее время (не только в Администрации Д.Трампа, но также и в Администрации Б.Обамы) "прорвалось", наверное, все-таки по Фрейду. Когда Б.Обама сказал: "Мы исключительная нация", когда Д.Трамп сказал, что "Америка прежде всего", и они будут делать так, как нужно американскому народу, это просто обнаженно, в нескольких словах доктрина американского внешнеполитического курса.

Вопрос: Вы работали с шестью американскими госсекретарями и, видимо, с одними Вам было приятнее, с другими менее приятно. До этого Вы были в Нью-Йорке Постоянным представителем России при ООН. У Вас огромный дипломатический опыт. Вы сталкивались с нелёгкими временами, когда были в Нью-Йорке в конце 90-х - это были войны на Балканах, Сербия. Нелегко, наверное, было?

Я помню Ваши выступления в ООН, где Вы часто говорили, если так можно выразиться, с конструктивным сарказмом в отношении американских позиций. Сейчас у меня ощущение, может быть неправильное, что это совсем другой этап российско-американских отношений, когда это не про сарказм, а про какой-то глобальный, тотальный кризис доверия. Ни та, ни другая страна не доверяет друг другу. Дипломатия отступает на второй план. Обе стороны вынуждены полагаться на односторонние меры, и каждая винит другую. Опасна ли эта ситуация? Думаете ли Вы, что дипломатия временно отступила на второй план, или мы находимся в промежутке российско-американских отношений, который может привести к настоящей конфронтации, не исключая никому не нужную, но возможную эскалацию?

С.В.Лавров: Думаю, что дипломатия ещё жива. Ей сейчас приходится нелегко, потому что, в подавляющем большинстве случаев, когда речь идёт о важных международных политических и экономических проблемах, США дипломатию понимают и очень специфически реализуют. Они выдвигают свою позицию в виде требования, как правило, и с несогласными никакого дипломатического разговора, по большому счёту, не ведут. Не согласен - вот санкции. Не хочешь поступать так, как мы говорим - закрываем тебе рынок повышенными тарифами или предпринимаем другие меры. Американцы славятся своими односторонними действиями.

Я не стал бы, хотя это, возможно нескромно, говорить о российской внешней политике, что мы не стараемся отвечать взаимностью на односторонние инстинкты США. Если объективно посмотреть, например, в Сирии или на Украине, мы везде старались сформировать многосторонние форматы.

Что касается вопросов экономической интеграции, то США отказались от Транстихоокеанского партнёрства. Неизвестно, что будет с Трансатлантическим партнёрством, потому что Администрация Президента США Д.Трампа предпочитает договариваться не с ЕС, а с его отдельными странами. США говорят, что уже и ВТО устарела, не нужна, будучи созданной для того, чтобы грабить Америку.

Помимо этого, стоит упомянуть односторонний выход из целого ряда международных договорённостей, таких, как иранская ядерная программа, ЮНЕСКО, Совет ООН по правам человека. Была взята линия на развал Конвенции по запрещению химического оружия с тем, чтобы сделать Секретариат ОЗХО, который называется техническим, послушным инструментом в антисирийском и антироссийском ключе. Это всё односторонние действия.

В области тех же экономических вопросов взаимодействия с внешним миром мы продвигаем евразийскую интеграцию через Евразийский экономический союз, который мы создали с нашими ближайшими союзниками и партнёрами, в тесной координации с Шанхайской организацией сотрудничества. Уже сделали предложение странам-членам АСЕАН присоединяться к этим процессам. Делаем это не в виде ультиматумов, дескать, мы так договорились, такие будут правила, и кто хочет, может присоединиться. Нет, мы идём от жизни и нащупываем такие формы взаимодействия в экономике, инвестиционной сфере, торговле товарами и услугами, в вопросах, регулирующих движение рабочей силы и капиталов, которые будут приемлемы и комфортны для всех, кого мы хотели бы видеть рядом с нами в этих процессах. Так формируется то, что Президент России В.В.Путин назвал идеей Большого Евразийского партнёрства.

Вопрос: Всё, что Вы сказали - очень интересно и, во многом, убедительно (в том числе и для американцев). Но Вы прекрасно знаете Америку. На данном этапе там не очень-то хотят выслушивать российский анализ ситуации, не хотят знать, чем это грозит Америке? Повысилась ли реальная опасность конфронтации между Россией и США в нынешней ситуации или нам просто трудно работать вместе?

С.В.Лавров: Если брать накал политических страстей и риторики, которая выходит за рамки того, что совсем недавно считалось дипломатическими приличиями, то конфронтация и напряжённость нарастает. США инициировали продвижение НАТО к нашим границам уже не просто в виде приёма в члены Альянса всё новых стран из числа наших соседей, но в виде размещения военной инфраструктуры на наших границах. США, Великобритания, Канада, Германия и Франция размещают свои батальоны, тактические группы в Прибалтике и на территории других стран, которые непосредственно граничат с бывшим СССР. Продвигают инициативы принимать в НАТО и страны бывшего СССР, имея ввиду в первую очередь Украину и Грузию. В 2008 г. на саммите НАТО в Бухаресте было громогласно объявлено, что Украина и Грузия будут в НАТО. Им не дали формальное приглашение, которое является обязательным для начала переговоров о практическом присоединении к НАТО, но политический посыл был недвусмысленным - Украина и Грузия будут в НАТО. Через несколько месяцев М.Н.Саакашвили вообразил, что ему теперь всё дозволено и напал на своих граждан, миротворцев в Южной Осетии. Дальнейшее вы можете вспомнить.

То же самое можно применять и к Украине, потому что именно постоянное подтверждение устами натовцев, что украинцы будут в НАТО вскружило голову партии войны в Киеве, в том числе Президенту Украины П.А.Порошенко. Эти люди сейчас наращивают вооружение на линии соприкосновения в Донбассе. Совсем недавно снова прошла информация о том, что американцы направляют туда боеприпасы, вооружение (не только лёгкое стрелковое оружие). Там уже достаточно большое количество инструкторов из США, Канады и других западных стран. Напомню, что в Южной Осетии, по ту сторону линии соприкосновения, на грузинской территории работали американские инструкторы.

Такие пошаговые действия увеличивают риск военной конфронтации, что будет абсолютно неприемлемо для Российской Федерации, о чём американские партнёры были многократно предупреждены.

В то же время, если брать Сирию, механизм предотвращения нежелательных инцидентов работает. Наши военные в постоянном и повседневном контакте. Когда нужно что-то прояснить, американцы обращаются к нам, и мы им даём соответствующие разъяснения. Когда нам необходимо донести до них рискованность тех или иных действий, которые они предпринимают на территории, где они находятся незаконно, без приглашения сирийского Правительства, мы это тоже делаем.

Говоря о дипломатии и о том, кто действует односторонне, а кто - нет, стоит обратить внимание в концептуально-прикладном плане на терминологию, которая сейчас используется. Мы все до недавнего времени призывали друг друга решать проблемы в соответствии с международным правом. Сейчас, если вы посмотрите выступления наших западных партнёров, они всё реже обращаются к этому термину. А от России они требуют уважать миропорядок, основанный на правилах. Вроде бы разницы нет, но не случайно именно эта терминология проникает в международную дипломатическую сферу. Что такое порядок, основанный на правилах? Я приводил примеры, когда правила, установленные СБ ООН, например одобрение иранской ядерной сделки, нарушены, потому что у США изменились правила.

Например, ВТО - это правило? Да, правило. США подписались под этим правилом? Да, подписались. Однако, у них сейчас другое правило о том, что ВТО - вредная организация. Многое и других примеров.

Или, скажем, Крым. В Крыму референдум противоречит миропорядку, основанному на правилах. А в Косово и референдум не нужно проводить, потому что там другое правило: Косово - это исключительный случай, как утверждают наши американские коллеги. Там они, без всякого референдума, объявили себя независимыми, и американцы их признали.

Вопрос: У.Черчиль в своё время говорил, что дипломатия - это искусство говорить правду в наименее оскорбительной форме. У меня такое ощущение, что дипломатия сейчас претерпела инверсию. Говорят, что т.н. "фейк ньюс" - это ложь, в максимально оскорбительной форме. Существуют ли вообще правила в этой "большой игре"?

С.В.Лавров: Я уже вам привёл, как само понятие правил трактуется США и не только. Великобритания тоже отличилась на ниве переписывания международного права и лидировала вместе с американцами в очень неприглядных действиях в рамках ОЗХО, внося поправки в Конвенцию, которая была принята единогласно, меньшинством голосов. Эта история продолжается, и мы может о ней как-нибудь более подробно поговорим.

Самый яркий пример - это доллар. Международная валютно-финансовая система - это правило? Правило, с которым все согласились и многие десятилетия с ним жили, надеясь, что США будут свято выполнять свои обязанности эмитента главной резервной валюты мира. Что сейчас происходит с долларом? Вашингтон им манипулируют, как хочет. Если кого-то надо наказать, то сразу прекращают обслуживание любых банковских операций в долларах. Причём наказывают не только отдельную страну, но и всех, кто с ней, так или иначе, имеет отношения. Разве это правило?

Вопрос: Говоря о возможных опасностях, Сирия, наверное, самая актуальная из них на сегодня. Когда в Вашингтоне смотрят, как я понимаю, на то, что происходит в Сирии, то есть два момента анализа. Первый момент - Россия почти победила. Второй момент - США не могут этого допустить не только из геополитических соображений, но и потому что рассматривают Б.Асада как кровавого диктатора, так как исходят из того, что, если победит он, то это будет не только победа России, но и победа Ирана. Для США победа Ирана неприемлема. Вам лучше меня известна позиция Саудовской Аравии и других союзников США. В США считают, что Америка должна сделать в рамках мира все возможное, чтобы помешать победе России, не идя на войну. Все это, конечно, преувеличение. Позиция России, как я понимаю, чтобы это война закончилась более и менее победой сирийского Правительства и поддерживающей его международной коалиции. Можно ли эти позиции в принципе совместить? Как это можно сделать?

С.В.Лавров: В принципе совместить очень просто. Есть резолюция 2254 СБ ООН, которую, кстати, сочиняли, прежде всего, мы с американцами на уровне министров, с участием других министров "пятерки" постоянных членов, региональных стран, в частности, из Персидского залива. Эта резолюция очень четко постулирует необходимость решать проблемы Сирии на основе искоренения там террористической угрозы, решения гуманитарных проблем, восстановления страны до состояния пригодного для мирной жизни и на основе волеизъявления сирийского народа. В ней сказано, что нужно написать новую конституцию, провести на ее основе выборы, в которых должны участвовать все сирийцы. В ней также записано, что только сам сирийский народ может решать свою судьбу. Мы хотим ровно этого. Больше нас ничего не связывает. Никаких тайн и подковерных договоренностей не существует. Я не могу говорить за всех остальных, кто работает в Сирии. Я говорю только за Российскую Федерацию.

Когда мы пришли на помощь Б.Асаду, если вы помните, это был сентябрь 2015 г., ИГИЛ стоял почти у ворот Дамаска, и его Правительство было готово вот-вот рухнуть. Никто из тех стран, которые сейчас возвышают голос на предмет спасения человеческих жизней, уважения суверенитета и территориальной целостности всех государств, никто пальцем не пошевелил, чтобы предотвратить захват террористами Дамаска, который в этом случае стал бы столицей халифата. Именно это было целью т.н. "Исламского государства Ирака и Леванта". Когда мы помогли законному Правительству Сирии отвести террористическую угрозу, освободить большую часть страны, в том числе такие знаковые города, как Алеппо, Пальмира, Хомс, тогда стало ясно, что в военном отношении Правительство САР действительно побеждает. От ИГИЛ осталась небольшая кучка разрозненных отрядов.

Сейчас самая большая угроза в Сирии - это "Джабхат ан-Нусра", которая мимикрирует, меняет название, забирает под свое крыло менее агрессивные и экстремистские группировки. Тем не менее, это террористы, которые в качестве таковых записаны в специальных решениях СБ ООН.

Мы работаем в Сирии так же, как и Иран, т.н. шиитская милиция, по прямому приглашению законного Правительства и законного члена ООН.

Вопрос: Не беспокоитесь ли Вы, что при таком подходе Вам устроят, если так можно выразиться, "Пиррову победу" в Сирии и попытаются сделать так, чтобы она превратилась для России, как Афганистан для Советского Союза?

Сегодня был очередной твит Президента США Д.Трампа, в котором он предостерег Россию от каких-либо решительных действий в Идлибе, где сосредоточены основные силы террористов. Затем появилась информация, похожая на провокацию, о том, что российские ВС уже начали бомбардировку Идлиба. Это, несмотря на то, что США провели некую "красную черту". Не подходим ли мы действительно здесь к какой-то точке раздела, где может быть опасное развитие событий?

С.В.Лавров: Я сказал только про то, что мы делаем в Сирии. Хотел бы добавить, что все остальные, кроме упомянутых мной отрядов иранцев, проиранских групп, действуют там не на легитимной основе. Это является нарушением территориальной целостности Сирии. Вместе с тем - это реальность. Это понятно. Исходя из того, о чем мы говорили несколько минут назад, о необходимости решать проблемы не односторонними действиями, а искать пути выхода из того или иного конфликта многосторонними шагами, мы вместе с Ираном и Турцией инициировали процесс, который получил название "астанинский формат". Цели, как вы понимаете, в этой "тройке" далеко не во всем совпадают. Нас объединило желание принести мир на сирийскую территорию. Точно также, исходя из этих соображений, мы наладили канал с США по линии военных, который официально называется "канал по предотвращению нежелательных и непреднамеренных инцидентов", который работает.

Именно Российская Федерация вместе с партнерами по "астанинскому формату" выдвинула концепцию зон деэскалации, в которых должно быть уважение режима прекращения огня, за одним исключением. Там не должно быть никакой пощады террористам. Наши партнеры, в том числе американские, заверяли нас, что они обеспечат отмежевание т.н. умеренной оппозиции от террористов. Это было, в том числе, на юге Сирии, где зона деэскалации в районе Дэйр-эз-Зора была создана нами, американцами и иорданцами, опять-таки на основе многосторонних, а не односторонних подходов. Сейчас, когда все зоны деэскалации закрыты, потому что там не осталось террористов, и мирное население возвращается к нормальной жизни, туда идет гуманитарная помощь, мы там создаем необходимую инфраструктуру элементарного жизнеобеспечения. Единственная зона деэсклации сейчас осталась в Идлибе, где сконцентрировано несколько десятков тысяч экстремистов, прежде всего, во главе с "Джабхат ан-Нусрой". Как я уже сказал, неотъемлемым компонентом всех договоренностей по зонам деэскалации было обязательство убрать вооруженные формирования умеренной оппозиции с тех территорий, которые контролируют террористы, чтобы они понесли заслуженную кару.

То, что Президент США Д.Трамп через свой твит предостерегает нас о том, что нужно избегать гуманитарных бедствий, нужно думать о мирных гражданах - это все правильно и абсолютно так. Когда мы нашими ВКС решали проблемы Алеппо, Хомса и Восточной Гуты, где также была зона деэсклации, мы всегда обеспечивали гуманитарные коридоры и всегда предпринимали усилия для того, чтобы с договороспособной оппозицией заключить локальное перемирие. Они подпадали под амнистию сирийского Правительства, складывали оружие и вливались в мирную жизнь в Сирии.

Когда коалиция, которую создали американцы, брала Ракку, а еще раньше в Ираке брала город Мосул, которые были заняты игиловцами, там не было никаких гуманитарных коридоров и не было никаких усилий договориться с кем-то о том, чтобы заключить локальное перемирие и избежать ненужных жертв. Там просто сравнивали с землей. Потом в Ракке месяцами не могли похоронить убитых, прежде всего гражданских, месяцами не занимались разминированием. Только сейчас, почти год спустя, жители начинают потихоньку возвращаться. Поэтому не надо повторять провалы, совершенные, в том числе администрацией Б.Обамы, которая клятвенно обещала, подписалась на бумаге под своим обязательством размежевать умеренную оппозицию от "Джабхат ан-Нусры" и не сделала этого. Сейчас мы наблюдаем такое же подспудное желание, если я правильно понимаю ситуацию, вывести "Джабхат ан-Нусру" из-под ударов.

Что касается "Пирровых побед", то мы их видели достаточно. Видели "победу" США и других натовских стран в Ираке, видели "победу" НАТО в Ливии. Во многом потому, что мы убеждены в полной контрпродуктивности и деструктивности даже таких побед. Мы оказываем поддержку законному Правительству Сирии, чтобы искоренить раз и навсегда террористический очаг, который запылал и зацвел ярким цветом после начала иракской авантюры. Волна терроризма поднялась на небывалую высоту после того, как разрушили Ливию, которая до сих пор не может восстановить свое государство.

Вопрос: Как насчет Ирана? Как Вам известно, для Президента США Д.Трампа и его Администрации - это один из немногих случаев, когда они согласны друг с другом по актуальному внешнеполитическому вопросу. Для Белого дома и для всех в Администрации Иран стал приоритетом. Негативное отношение к Ирану является доминирующим. В Вашингтоне была точка зрения, которая, по-моему, сейчас ослабела, что как-то с Россией по Ирану нужно договориться. Что, если не вводить против России дополнительные санкции, если как-то увидеть возможности сотрудничества с Россией и публично об этом сказать, то Россия могла бы стать, если не союзником, то, по крайней мере, каким-то ситуационным партнером Америки в деле Ирана. Видите ли Вы теоретически такую возможность? Потому что это одна из зон возможного сотрудничества Вашингтона и Москвы, которая действительно могла бы произвести впечатление на американских политиков.

С.В.Лавров: Это вещи, собственно говоря, которыми, по большому счету, мы не торгуем. Я уже сказал, что у нас с Ираном и Турцией, как с нашими партнерами по "астанинскому формату", далеко не во всем совпадают конечные цели в Сирии, но мы все втроем хотим положить конец этой войне и хотим создать условия, чтобы сами сирийцы без вмешательства извне, без попыток навязывать им какие-то рецепты государственного устройства определили свою судьбу. США, когда занимают непримиримую позицию по отношению к Ирану, обвиняя Иран во всех смертных грехах и требуя, чтобы он вообще ушел из любой страны, кроме самого Ирана, перестал даже оказывать политическое влияние на своих соседей и на другие страны этого региона, я думаю, это такой непрофессиональный и нереалистичный подход. Он не может возобладать. Мы должны понимать, как можно государство с тысячелетними традициями, с населением более 75 млн. человек запереть в его границах. У него всегда будут интересы. Другое дело, что эти интересы должны быть законными. Точно так же, как у Саудовской Аравии, у ОАЭ есть свои интересы. У Катара, который совсем небольшая точка на карте, есть свои интересы, он достаточно серьезно влияет на многие процессы, в том числе в Африке, где выступает посредником в целом ряде конфликтов. Главное, чтобы все эти интересы, которые мы не можем не признавать, не приводили к конфликтам, а разрешались через поиск баланса между всеми этими озабоченностями, позывами и побуждениями. Поэтому мы уже давно, не первый год, предлагаем созвать конференцию по безопасности в районе Персидского залива, где принимали бы участие арабские страны этого региона и иранская сторона вместе с Лигой арабских государств, Организацией исламского сотрудничества, с "пятеркой" СБ ООН, с ЕС. Пока это предложение наталкивается на абсолютно слепую позицию: "Нет! Иран - это абсолютное зло, рассадник терроризма!".

Кстати, про терроризм. Где-то год назад, ветераны американкой разведки, американских спецслужб направили открытое письмо Администрации США, где привели сухую статистику: из 14, по-моему, террористических организаций, признанных таковыми в США, только одна является шиитской.

Вопрос: Иран много десятилетий находится под жесточайшими американскими санкциями, которые сейчас ужесточаются в отношении России. Только за последние 4 года 57 официальных раундов санкций. Наша позиция заключается в том, что Россия выдержит, и ни у кого сомнений нет. Готова ли Россия жестко отвечать? Потому что санкции действительно становятся все более далеко идущими, они затрагивают все более деликатные сферы нашей жизни - экономику, финансовый и энергетический секторы. Возможны ли со стороны России какие-то жесткие шаги, которые могли бы действительно поставить, если не предел, то, по крайней мере, обозначить пределы российского терпения?

С.В.Лавров: Я думаю, что предел российского терпения Президент Российской Федерации В.В.Путин уже определял в дипломатической форме, когда общался со своими западными партнерами, прежде всего, с американскими, по поводу той безрассудной политики, которую некоторые из них проводят на постсоветском пространстве. Думаю, когда наши западные коллеги, поддержав, другого слова не подберу, антигосударственный переворот на Украине в феврале 2014 г., тут же стыдливо замолчали, несмотря на то, что они гарантировали соглашение между оппозицией и бывшим Президентом Украины В.Януковичем, которое продержалось ровно одни сутки. Когда мы обратились к США, Германии, Франции, которые были гарантами этой договоренности, и стали спрашивать у них в чем же дело, почему они не призовут к порядку оппозиционеров, которые ими, собственно говоря, пестовались и которых они убедили подписать соглашение с бывшим Президентом Украины В.Януковичем, они стыдливо ушли в тень. Через несколько дней эта новая майданная власть устами одного из лидеров боевиков Д.Яроша, возглавлявшего в то время "Правый сектор", официально заявила, что русским в Крыму не место, потому что русский никогда не будет почитать С.Бандеру и Р.Шухевича, не будет разговаривать на украинском языке и не будет уважать украинскую культуру. Поэтому русских нужно из Крыма убрать. Это же было в конце февраля. Через неделю после того, как новая власть еще попыталась отменить русский язык на территории Украины, как язык, на котором можно общаться в регионах компактного проживания, как минимум, русскоязычного населения. После этого произошло то, что произошло. После этого губернаторы или главы администраций на Восточной Украине сказали: знаете что, ребята, у вас там свой Майдан, свои путчи, вы нас не трогайте, мы сейчас поймем, что происходит хотя бы, и определимся как мы будем дальше действовать. Их же назвали террористами. Кто нападал на Киев и остальную Украину? Донецк и Луганск? Неправда. Они избрали своих глав администраций, потому что старые главы решили присоединиться к майданной власти и уехали оттуда. Нападали-то на них как раз киевские власти, которые эту власть захватили незаконным антигосударственным путем. Ну и потом тот же Д.Ярош: поезда дружбы в Крым, попытка захвата здания Верховного Совета Крыма, все остальное вы тоже знаете. Когда наши западные партнеры нам это вменяют в вину, я исхожу из того, что они поступают нечестно. Потому что вина как раз лежит на них. Они с таким трудом заставили оппозицию и нас уговорили убедить бывшего Президента Украины В.Януковича подписать соглашение 21 февраля 2014 г. Они подписали это соглашение как гаранты, а на утро сказали - "В.Янукович уехал в Харьков, поэтому извините". Так дела не ведут. Срывать зло на нас и обкладывать нас санкциями за то, что они оказались либо неспособными, либо заранее планировали такой сценарий, знаете, не очень прилично. В хорошем обществе так себя не ведут.

Отвечая на вопрос, как мы будем реагировать, скажу, мы уже реагируем. Реагируем точечно, прежде всего в отношении персонажей, которые занимаются русофобской риторикой и русофобскими действиями. Насчет каких-то более жестких реакций - я понимаю искушение нормального человека выместить праведный гнев, если хотите, в отношении авторов той несправедливости, которая творится. А.А.Громыко - великий советский Министр иностранных дел как-то сказал: "Десять лет переговоров лучше одного дня войны". Он был прав. Я, по крайней мере, так считаю. Поэтому мы, несмотря на все, что происходит, вернее, на то, что не происходит, продолжаем настаивать на выполнении Минских договоренностей, будем требовать, чтобы те, кто руководит действиями Киева, заставили киевские власти эти договоренности выполнять. К сожалению, те, кто руководит на Украине нынешней властью - это не те, кто подписал Минские договоренности, как и США, о которых мы, собственно, и беседуем.

Вопрос: Сергей Викторович, ситуация на Украине обостряется. Было очень резкое заявление Президента Российской Федерации В.В.Путина и Ваше заявление после чудовищного теракта, который произошел в Донецке после гибели Премьер-министра ДНР А.В.Захарченко. Вы сказали, что минский процесс должен продолжаться, но жив ли он после всех этих событий? Нужно ли считать совершенно безальтернативным тот процесс, который на самом деле уже несколько лет никуда не ведет, он стоит на месте. Украинская сторона не выполнила ни одного пункта Минских договоренностей.

Со стороны российских политиков звучат очень жесткие заявления. Коммунистическая партия уже заявляет о необходимости признать ДНР и ЛНР. Вступаем ли мы в какой-то новый этап отношений с Украиной? И нет ли здесь опять же опасности столкновения в "большой игре"?

С.В.Лавров: Начнем с того, где мы сейчас находимся - мертв ли процесс или не очень, безнадежен или подает какие-то признаки жизни. Базой являются Минские договоренности - то, что было согласовано в течение 17 часов в феврале 2015 г. на уровне президентов России, Украины, Франции и Канцлера Германии, и было одобрено в резолюции СБ ООН дословно, без каких-либо изъятий, полностью. Там все очень четко прописано. Для того, чтобы двигать вперед обязательства, взятые на себя, с одной стороны, украинским руководством, а с другой - Донецкой и Луганской народными провозглашенными республиками, использовался "нормандский формат", в котором "четверка" - Россия, Франция, Германия и Украина участвовали на уровне экспертов, министров, лидеров по внешней политике и их помощников. Логика этого формата заключалась, прежде всего, в том, что Франция и Германия очень хотели "потрафить" украинскому руководству, которое считало, что садиться за один стол с ополченцами - ниже их собственного достоинства. Но минский документ подписывали как раз ополченцы, от имени украинского руководства подписал бывший Президент Л.Д.Кучма. Минский документ закрепил контактную группу, в рамках которой напрямую встречаются нынешние власти Украины, Донецк и Луганск, в присутствии России и ОБСЕ.

Это единственный формат, который может дать результаты, потому что, только разговаривая напрямую можно надеяться, что ты нащупаешь какие-то шаги, пусть они будут компромиссные, но чтобы они вели тебя к выполнению Минских договоренностей.

Мы не отказываемся от "нормандского формата", но сейчас было бы просто неуместно и кощунственно его собирать, особенно когда ни Берлин, ни Париж не высказали своего осуждения этого политического убийства, которое произошло в Донецке. В более широком плане в условиях, когда ни Берлин, ни Париж не могут повлиять на Президента Украины П.А.Порошенко, который продолжает манкировать своими обязанностями уже не первый год. Единственные, кто может влиять на украинскую сторону, это США. Был назначен специальный представитель, координатор гуманитарной помощи ООН на Украине К.Волкер. Мы с ним поддерживаем контакт через помощника Президента Российской Федерации В.Ю.Суркова, они несколько раз встречались, перезванивались. США осенило, по крайней мере, К.Волкера, что решить все проблемы можно очень просто - взять и ввести в Донбасс - 30-40 тыс. военных под флагом ООН, а также взять под контроль всю эту территорию, включая границу с Россией и создать гражданскую администрацию (человек 500), которая будет руководить всем, что происходит на этих территориях, включая подготовку к выборам. Потом она эти выборы проведет и на блюдечке передаст их результаты киевским властям. Минские договоренности также упоминают выборы, а еще и амнистию для всех, кто участвовал в этих событиях, необходимость возобновления экономических связей, а Донбасс в этой части уже не первый год живет в блокаде, необходимость не просто консультироваться, а достигать согласия киевских властей с Донецком и Луганском о том, как эти выборы будут проходить. Также упоминается, что Донецку и Луганску нужно предоставить особый статус, где будет закреплено право этих людей говорить на русском языке, право согласовывать кандидатуры прокуроров, судей, иметь народную милицию и т.д. Но К.Волкер сказал, что они просто возьмут, оккупируют эту часть, и потом как оккупационная админ?


(http://www.mid.ru/ru/fore...) Взято отсюда

Коротко

2018-09-03 20:58:20

У меня сегодня младшая сестра пошла в первый класс. А я ей говорю: «Ты куда пошла, мы в экономе летим».

* * *
Охрана Захарченко начала что-то подозревать, когда новый официант сказал «Смачного».

* * *
— Дочь, представь нам своего парня.
— Это Алик, он модный московский шиномонтажье.

* * *
Прогулюючись парком, Тимошенко, за звичкою, пообіцяла всім голубам корм.

* * *
Когда долго не читаешь, начинается это самое.

* * *
Международный террорист, погибший в результате акта международного терроризма – это примерно, как зоофил, изнасилованный слоном.

* * *
У Юлии Мостовой нет твиттера, поэтому про своего мужика ей приходится постить в газету.

* * *
Всё самое прекрасное в мире сделано нарциссами. Самое интересное — шизоидами. Самое доброе — депрессивными. Невозможное — психопатами. Здоровые почти не вносят вклад в историю

Взято отсюда

Ельцин и Богородица

2018-09-03 20:06:01

Каждый из нас непременно находится в плену каких-нибудь заблуждений. Природа этих заблуждений не так уж и важна, важен процесс их рассеяния. С годами картина мира, складывающаяся из отдельных фрагментов, становится всё более и более цельной. И чем она более цельная, тем меньше в ней места для заблуждений. Впрочем, только для старых. Потому что наверняка появляются новые.

Долгие годы я жил в ощущении правильности произошедшего в 1991 и 1993 годах. Хотя, конечно, у меня были серьезные внутренние разногласия с той толпой, которая носилась по Москве и ломала памятники. Но я это в себе как-то давил. В 1993 году мне казалось правильным, что танк стреляет по дому с вооруженными людьми. Я тоже хотел раздавить гадину, потому что гадина представлялась мне гадиной. Я был юн и еще не понимал, что демократия — это всегда толпа, ломающая памятники. И что любой парламент — это всегда гадина. Но это не значит, что его надо из танков расстреливать.

Но даже когда ко мне пришло понимание этих двух постулатов, я все равно продолжал смеяться над мифологией защитников гадины. О массовых расстрелах на стадионе «Красная Пресня». И, конечно, о таинственных снайперах, которые стреляли по простым прохожим. Зачем снайперам стрелять по простым прохожим? Какой в этом военный тактический смысл? Однако время всё ставит по своим местам. Снайперы, стреляющие по простым прохожим нужны для того же, для чего нужны две бочки хлора. Для провокации.

А где же еще мы видели снайперов, стрелявших по людям для провокации насилия? Правильно, мы видели их в Киеве на Майдане. И вот когда у тебя в голове вдруг складывается Майдан и 1993 год, то становится неприятно. Потому что ты начинаешь понимать природу произошедшего в 1993 году. Это был такой же Майдан. И он, как и в Киеве, победил. Раздавили гадину. Америка, матушка-спасительница, помогла. И в 1993м. И в 2014. Только почему же ты, сволочь, тогда был на одной стороне, а потом — на другой? А потому что дурак был.

А когда картинка сложилась, сразу же много стало понятнее. И весь тот ад девяностых, который был так похож на то, что ныне происходит на Украине. Война против собственных граждан негодной, разворованной армией. Полный крах экономики, зависимость от денег МВФ, выделяемых по милостивому разрешению США. Вооруженные люди, убивающие друг друга в центрах городов.

Эта мысль может показаться диковатой, но вот, наконец, у нее случилось документальное подтверждение. В США опубликованы расшифровки телефонных разговоров президента Билла Клинтона. В том числе и с президентом Борисом Ельциным. В которых Ельцин пугает Клинтона коммунистами, жалуется, что коммунисты, если победят, могут отобрать Крым (!). И просит два с половиной миллиарда долларов на выборы. После чего МВФ выделяет России займ, а в Москве приезжают американские политические консультанты. И выборы 1996 года превращаются в Оранжевую революцию — только вместо концертов на Майдане тур «Голосуй или проиграешь». А в результате всё равно сфальсифицированные результаты. Методы и те же, разве что последовательность разная.

И вот с высоты этого понимания хорошо бы оглядеть перспективы. В России случился Путин, она очистилась от скверны и таки приняла вернувшийся Крым. Значит ли это, что подобный исход событий возможен на Украине? Интересная могла бы получиться экстраполяция: Порошенко находит какого-то малоизвестного человека, выходца из СБУ, которого назначает преемником. Этот человек выгоняет американцев, восстанавливает экономику, мирится с Донбассом, равноудаляет старых олигархов и… возвращает Крым? Сценарий, как вы понимаете, фантастический. И дело даже не в Крыме, который никуда «возвращаться» не собирается, потому что он уже вернулся домой. Дело в том, что Ельцин вовсе не хотел, чтобы Путин сделал всё то, что он сделал. Он хотел просто гарантий безопасности для себя и семьи. И то, что Путин оказался не тем, кем его представлял себе Ельцин — это счастливая случайность. Божий промысел, если хотите. Pussy Riot просили Богородицу, чтобы она забрала Путина, а устами художника всегда говорит Бог. То есть, прося Богородицу, чтобы она забрала Путина, Pussy Riot тем самым (и сами того не понимая) говорили нам, что Богородица Путина нам дала. Это шутка, конечно. Впрочем, как мне кажется, довольно изящная.

Порошенко, разумеется, тоже ничего из того, что сделал Путин, не хочет. Он хочет или остаться у власти (что мирным путем невозможно) или же обеспечить себе безопасность. Кто именно мог бы обеспечить ему такую безопасность (то есть — быть потенциальным украинским Путиным) отсюда пока никак не просматривается. Но вопрос ведь не в этом. Вопрос в том, будет ли к этому иметь отношение Богородица.

А также в том, что нам теперь совсем не с руки смеяться над нынешней Украиной и ее выбором. Мы с вами вышли из такого же дерьма. Природа современного русского государства такая же — поддержанный американцами майдан. И хорошо бы никогда об этом не забывать. И соответственно относиться к тем, кто тоскует по тем временам.

А лично мне достаточно того, что Богородица не послушала Pussy Riot. И слава богу.
RT

Взято отсюда