Смешные они...

 2016-11-25 15:32:44
.






Прочитал текст: Болгарская оплеуха Вашингтону о выборах в Болгарии.

Смысл: Болгария, мол, отворачивается от США и поворачивается к России, так как там, якобы, побеждает какой-то "пророссийский" кандидат...

И подумал: что за бред? - Какая болгарам разница: "пророссийский" курс или "проамериканский"?

Вот "проамериканский" или "просоветский" - разница есть. Потому что "проамериканский" предлагал капитализм, а "просоветский" - качественно иной строй - СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ. Тут проблема выбора есть и осмысленна.

А в чем разница между "проамериканским" и "пророссийским"? - Вот вопрос! -
Америка предлагает капитализм. И Россия предлагает капитализм. Только в США - капитализм первого сорта, а в России капитализм б/у со всеми вытекающими. -

Еще раз - в который раз пишу. Россия сегодня - малоинтересная третьеразрядная капиталистическая страна. Единственное что у нее есть - это сталинское ракетно-ядерное оружие. Всё. Ну так это для жителей России фактор. "Защита" типа. Ну так, у США тоже ракетно-ядерное оружие есть.

А Болгарии-то что с этого? - В чем тут выбор-то? - Между смертью от американской бомбы и российской бомбы? - Или, что, Россия более снисходительно будет смотреть на воровство, распилы и коррупцию, чем американская Фемида? - Россия взятки будет крупнее давать? - Вот, сомневаюсь, что это сработает.

Так в чем радость-то "пророссийского курса"?

Вот сегодня голимой власовщиной обосрали... Ладно праздник 7 Ноября. Нет, так Красную площадь запомоили, Победу обгадили.

Скажу честно: МНЕ-ТО и то такая России и на х... не нужна. Не по дороге мне ни с Власовым, ни АмиралЪом, ни со Столыпиным, ни всей этой поповской черно...рясой сволочью.

И вообще, если уж если капитализм, так пусть хоть это будет капитализм первого сорта, а не убогая, на коленке сделанная подделка. Это МНЕ так. А болгарам-то что до российского капитализма? Болгарам-то что до Маннергейма? - Брат им Маннергейм?

Российская власть даже тут находится в ослеплении. Если и есть в болгариях люди, расположенные к России, то и это последний отблеск (совершенно не оправданный!) на России света Великого СССР, не более того! Болгары с ностальгией вспоминают не РОССИЮ, а СССР и Тодора Живкова. А на Путина и Россию с их черносотенными страданиями плевать.

Они об этом и не думают вообще, можете не сомневаться. Взято отсюда

Быть такого не может - III

 2016-11-23 17:17:31
Продолжение спектакля "вопрос Крыма не обсуждается".

Россия обратила во вторник внимание Совета Безопасности ООН на водную блокаду Крыма, осуществляемую украинской стороной.

Да нет никакой блокады, хаха, ведь хитроплановцы уже давно дали ответ наймитам хунты: мол, справились и без днепровской воды. А тут РФ вдруг вспомнила и стала жаловаться. Спустя 2,5 года после "крымнаша"!  Может правдивы слухи, что воды-то нет, а без воды весь северный Крым... надо расселять. Ибо что еще остается делать при засолении почв?*

Народ российского Крыма вряд ли забудет, как в апреле 2014 года Киев отдал приказ перекрыть шлюзы Северо-Крымского канала, который обеспечивал на тот момент 85% потребностей около двух миллионов жителей в пресной воде», — сказал дипломат. По его словам, эти действия украинских властей нарушают право на питьевую воду и санитарные услуги, а также право на питание и соответствующие резолюции Совета ООН по правам человека, не говоря о статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Что бы делало в таких условиях - попади оно туда по какой-то извилистой дури - суверенное государство? Жаловалось бы в ООН? Писало письма Пан Ги Муну или какая там сейчас мартышка работает генсеком ООН? Просто интересно.

Кстати, обратите внимание на закономерный факт. Как только РФ влезает в какую-нибудь историю, внешние "факторы" быстро и резко забирают у нее внешнюю политику. Так было в 2008 году, когда внезапно выяснилось, что РФ напрямую сама не может (ну никак нельзя!) вести переговоры с гордым Тбилиси, не говоря уже об ультиматуме тому. Тогда встрял "посредником" президент Франции Саркози и в итоге Грузия была спасена от разгрома и неминуемой сдачи.

С Украиной такая же история. С середины 90-х годов РФ худо-бедно вела дипломатию с Киевом по большей части сама. Но с 2014 года все как отрубило. Межправительственная комиссия в Минске с участием ЕС (с февраля 2014 года), денонсация выгодных для РФ Харьковских соглашений, "нормандский формат", при котором Франция и Германия стали разрешать украино-российские вопросы (а с какой стати?), затем "минский" формат с участием ЕС и так далее. Это что такое? Это внешняя политика "ядерной сверх-державы"?

Один из признаков суверенности государства - самостоятельная дипломатия. Конференции и т.п. вещи - это всегда понижение статуса + возможны только в условиях "концерта держав" (или если событие заставляет). Но какое отношение к Франции, например, имеет Донбасс? Никакого.

США и Великобритания в позорище "нормандского формата" не участвуют, а на все попытки Киева начать "диалог по Будапештскому меморандуму" до вышиванок было аккуратно доведено, что, во-первых, это не договор, а лишь меморандум (закрепление неких намерений, а не обязательство), во-вторых, даже не ратифицированный. То есть, Украину обманули, нагло кинули и откровенно наебали, всучив ей вместо ядерного оружия никчемушную бумажку. Такая же история (почти) с ассоциацией с ЕС - это простейший колониальный, грабительский договор без права вхождения Украины в состав союза. Опять Киев в пролете. За что тогда боролись все 25 лет незалежности? Но это их проблемы.

В любом случае понятно, что с водой для Крыма будет непросто. Россиянцы явно будут жаловаться в Спортлото.

Опрос: Будут ли возвращены РФ захваченные СБУ российские солдаты в Крыму?

P.S. * - маркером поведенческой психологии и политики РФ по Крыму стали еще события прошлогоднего ноября, когда в результате террористических акции (ну, берем официальную формулировку) 2-миллионный регион РФ был обесточен. Мы все помним, как тогда кипишили кремляди, шли разговоры о судебном иске за разорванный Украиной де-факто досрочно контракт на поставку электроэнергии, гремело "возбуждаемое" уголовное дело... И что в итоге? Где этот иск, где это дело? Если бы не героизм китайцев, рашкованы довели бы ситуацию до полноценной гуманитарной катастрофы.

И естественно, даже шевеления пальцем не было в сторону повести себя как суверенное государство - то есть, быстро высадить десант спецназа под прикрытием ударных вертолетов и ВВС, накрыть лагерь ебаных меджлисовцев и правосеков, положить их на хер в землю, и официально вынести ноту протеста Хохляндии - мол, так и так. Но все эти прекрасные самолетики, танчики, пушечки и спецназы у Эрефовки используются хозяевами для защиты алавитушек в Сирии. Вспомните обоссанное хохлами посольство Эрефовки в Киеве...

Так что, когда станет нужно, рашкованы Крым сдадут и не поперхнутся. Еще и компенсации заплатят. Надеюсь, все помнят, что страшный "агрессор" из Путиленда "захватил" Крым аккуратно и строго по... внутриукраинской административной границе, которая, кстати, не совпадает даже с границей 1954 года? Думайте, почему. Взято отсюда

Как я и писал:

 2016-11-22 15:58:43
.






Вот что говорят эксперты Демократической партии о победе Трампа:

... Они считают, что Трамп не собирался выигрывать. Его задачей было увеличить капитализацию своего бизнес-бренда и уровень международной идентификации имени. Поэтому он и экономил, и не вложил обещанный миллиард собственных денег, и зарабатывал в ходе кампании, размещая предвыборные подряды в своих же фирмах. Перед стартом кампании он якобы обсуждал своё участие с Клинтонами, и те его намерение поддержали, считая, что его заход в республиканские праймериз усилит разброд внутри GOP.

То есть, все именно так, как я и писал, практически дословно. Вы представляет, что означает, что Трамп а) не хотел выигрывать и б) обсуждал свое намерение с Клинтонами?

Это означает, что:

1. Трамп был выбран и нанят демократами, точнее, американской элитой в целом, чтобы обеспечить Клинтон выигрыш. Бинго.

2. Трамп выиграл хуже чем случайно: во-первых, в любом случае, Клинтон настолько непопулярна, что даже клоунада Трампа и пропаганда "Кто угодно только не Трамп" (что я тоже предсказал еще в феврале) ее не спасла.

А, во-вторых... Во-вторых, не исключено, что как это водится в бизнесе, Трамп попросту кинул нанимателей - демократов, - намеренно "не сплясав при Луне с водкой и балалайкой в руках", решив "А почему бы и нет?".

Различить последние два случая можно будет по действиям Трампа на практике.

Если его выигрыш случаен, то во-первых, он действительно кандидат на один срок, а во-вторых он будет следовать вялой политике и, как он уже заметил "он будет советоваться с Биллом Клинтоном".

Если он "кинул" нанимателей, ему вне сомнений будут мстить. С элитой так не шутят. Вот тут уже и до колледжа выборщиков, и до импичмента, рукой подать, а то и пуля снайпера уже в полете.

В общем, ситуация у Трампа в любом случае своеобразная: ни соратников, ни советников, ни идеологии.

И не видно ни малейшей опоры в солидном бизнесе, которого - не финансового, - к тому же не скажу , что нет, но явно крайне мало, да и выглядит он как Детройт. Это как прыжок с башни Трампа: лететь-то хорошо...

На мой взгляд, в такой ситуации вероятность того, что он будет работать флюгером близка к 100%. Иначе - уй-уй-уй... Взято отсюда

Трамп и китайский фактор.

 2016-11-22 15:56:20
.





Я удивляюсь российским (да и американским) политологам, аналитика, экспертам. Обсуждая будущую политику Трампа, в том числе - его потенциальное отношение с Россией. Произносится куча слов и ... никакого анализа.

Между тем, есть критические вопросы, которые должны быть положены в основу любого анализа такого рода.


1. Почему инициатива этих плохих отношений первоначально исходила от США и с чем связана надежда на то, что США уйдут от противостояния?

2. Почему европейские политики не только встроились полностью в американский фарватер, но при минимальном подозрении, что США могут сменить курс впали в панику? - Ведь, казалось бы, какая разница, ну сменили США курс, почему бы европейцам не "обрадоваться" переменам и не взять под козырек.

Между тем, ответы даже на эти вопросы, не говоря о картине будущего в целом, невозможно дать без учета двух геополитических обстоятельств: стремительного роста Китая и начатом им маневре на переключении материальных потоков с экспорта на внутреннее потребление и не менее стремительной радикализации ислама при исламизации прежде всего Африки. Но первое место, конечно, занимает Китай. Именно стремительный экономический рост Китая, обладающего к тому же огромным человеческим резервом представляет собой для США критический вызов.

Сегодня США тратят на оборону 600 миллиардов долларов в год, Китай - "всего" 215 миллиардов. Но надо знать, что при этом американские 600 миллиардов составляют 3.3% ВВП страны, а 251 китайский миллиардов всего 1.9%. Иными словами, пока Китай тратит на оборону значительно меньшую часть своего ВВП, чем США. А это значит, что Китай может легко в одночастье увеличить военный бюджет до американского уровня и выше. И в этом отношении относительная бедность китайского населения делает такое увеличение значительно более безопасным, чем попытка США ответить тем же: избалованные американцы в части "затягивания поясов" явно неконкурентноспособны по сравнению и с россиянами, и с китайцами. Плюс к этому, Китай достиг гигантского прогресса и в части образования, и в самой передовой науке.

Трамп прекрасно понимает растущую геополитическую угрозу Китая.

И реальная проблема США - применительно к России, - состоит в том, что США, по-видимому, НЕ УСПЕВАЮТ СЛОМАТЬ РОССИЮ ДО МОМЕНТА, КОГДА КИТАЙ СМОЖЕТ БРОСИТ США РЕАЛЬНЫЙ ВОЕННЫЙ ВЫЗОВ. По моей оценке еще 1996 года - это 2025, самое позднее -2030 год.

Очевидный интерес к развалу России (рано как к поддержке исламского терроризма) со стороны США (и причина грубых наездов на нее последних лет) связан, как мне кажется, с моим предположением середины 90-х, что США готовят инкапсуляцию Китая и даже некоторый подарок ему в виде Сибири. Собственно, моя логика тогда состояла в том, что ради отвлечения Китая от главных источников своих ресурсов: нефти ближнего востока, металлов - в Африке, Запад будет готов, после развала России, сдать Китаю Сибирь и, теми самым, обезопасить себя от Китая на ближайшие 100-200 лет, в течение которых Китай будет переваривать не самые гостеприимные сибирские просторы. Превращение же России , как я тогда писал, "в геополитическую брекчию" обрекает ее осколки на то, чтобы стать прифронтовыми государствами, работающими на стороне Запада. Ну а после создания балтийско-чероморского оборонительно пояса, извечная "военно-транспортная магистраль" отмонголов Китая до Европы, оказывается замечательно защищенной аж в три слоя: предуральское исламское окопное предполье, российский засадный полк и украинско-польско прибалтийский заграотряд... Южнее, пояс будет замыкаться "Муслимией" - оказывающей давление на Китай через Синдзян с уйгурами с одной стороны и на "российскую брекчию с юга. Затем враждебная Китаю Индия, Индонезия с контролируемым ею Малаккским проливом, через который идут, в частности, поставки Китаю нефти с Ближнего Востока, отчаянно враждебный Вьетнам, и Австралия с ее длинными руками, шарящими в регионе, затем, естественно, Формоза, Япония, Корея и "Русско-американская Дальневостоная республика, замыкающее кольцо окружения вокрг Китая.

Проблема в том, что, что вопреки ожиданиям многих американских аналитиков, Россия похоже, что не успевает развалиться к сроку - к 2025 году.

И это для Запада, и прежде всего, для ЕВРОПЫ может обернуться катастрофой. Сегодня, в треугольнике США, Китай, Россия занимает классическую геополитическую роль довеска, балансирующего вместе со вторым по могуществу субъектом избыточное могущество "гегемона". Так и выстраивается реальный баланс сил, который в дуальной системе может сложиться только случайно и на короткое время.

Причем тут Европа? А при том, что Если Россия и Китай образуют единый военный союз, то совершенно не факт, что США, в случае чего впишутся за Европу, а не отдадут ее на волю гарантированно побеждающей "орды". НЕ ФАКТ. И Европейские политики это знают и потому так стараются Россию дестабилизировать.

Но тут вступает в действие динамика Китая. Если политики США сообразили, что Китай может их догнать и выйти на первое место по могуществу раньше, чем Россия развалится. Ситуация кардинально меняется. Прежде всего, купить 200 лет покоя, продав Китаю Сибирь, у США не получится.

США при этом становятся второй по могуществу страной, и, следовательно, при этом именно Россия - не раздробленная, а целая, - становится для США реальным и желанным союзником, находящимся на линии соприкосновении с Китаем.

Такое сближение с США и для России будет в данном случае тоже естественно. Причем не только с точки зрения исключительно баланса сил, но и потому, что согласно все той же реалполитик, всегда безопаснее воевать с ближними, а дружить - с дальними.

Европе такая перспектива тоже не улыбается. Потому что у России возникает сильная торговая позиция: он может оставаться союзником Китая, то есть становиться часть. Орды - со всеми вытекающими для США последствиями, либо принять на себя ту самою знамению роль "щита меж двух враждебных раз: Монголов и Европы", причем принудить Россию силой выступить на стороне Запада невозможно. Это хорошая переговорная позиция. Чем могут США в такой ситуации "приманить Россию"? - Исключительно торговлей ЕВРОПЕЙСКИМИ СТРАНАМИ! - А это - Ялта-прим.

Тут на первой полке в политическом супермаркете оказываются, естественно, территории бывшего СССР - в первом эшелоне - Украина, Молдавия, Белоруссия, Прибалтика. А во-втором...Да много чего - до самых Балкан. Всё будет зависеть от масштаба китайской проблемы. Россия - при достижении альянса с США, - в любом случае в состоянии прикрыть только "проспект Великой степи", но не более. Южнее Западу понадобятся все рано собюзники. Но если Индия достаточно велика и мощна, чтобы выступать (вместе с Гималаями) противовесом Китаю, брешь между нею и Россией может быть прикрыта только Муслимией.

И тут для США и Запада другая проблема: во-первых, Китай имеет неплохие отнощения с Пакистаном (там есть локальная "троица"). Во-вторых, Китай активно работает с бывшими советскими республиками, которые, благодаря СССР и Советской Власти, на порядок более цивилизованы, чем "стандартная Муслимия". В-третьих, взрыв Ближнего востока не столько отвадил Китай, сколько ошметки взрыва стали долетать до Европы...

Какие выводы? - Полагаю, что поведение Трампа (США) в отношение России будет напрямую определяться успехами Китая: чем быстрее будет развиваться Китай, тем более вероятны попытки США перетащить Россию на свою сторону. Если же Китай провалится, То Россию будут валить "вдолгую". Без особых оснований, чрезмерно крупная страна само по себе опасна для внешних субъектов и поэтому, будет возможность завалить и не будет возможности использовать - завалят наверняка.

Что касается Европы, для нее ситуация складывается, по-видимому, достаточно поганая. США и выход Англии из ЕС показывает простую вещь: островитяне начали подготовку к крупным событиям и ясное дают понять, что вписываться за материковую Европу они, похоже, не собираются.

Аминь. Взято отсюда

Лебедев 2016-11-15

 2016-11-15 22:44:30

Запомните.

Оливки - зеленые.

Маслины - черные.

...

Абсолютно похуй, что написано в словаре.

отсюда

Ольшанский 2016-11-14

 2016-11-15 22:42:57

Есть такой либеральный комсомолец Зыгарь, который возглавлял "Дождь".
Теперь он сделал сайт про 1917 год.
Казалось бы, роскошная, любимая тема. Главная тема.
И что же придумал этот Зыгарь?
Он - в качестве "яркого, остроумного хода" - оформил хронологическую ленту цитат того времени как ленту ф-бука.
Буквально так: юзер Николай Второй (аватарка прилагается) постит видео, под постом у него лайки, царю пишут комменты, у него френды - и так устроено все.
И ведь даже не приходит в голову человеку, что это пошлость.
Пошлость на уровне коллажиков (обычно их делали с поэтами, Ахматова и Гумилев расфрендились, гыгы), которые гуляли по ф-буку еще много лет назад.
Как это тоскливо, когда люди бездарны.

отсюда

Ольшанский 2016-11-13

 2016-11-15 22:42:22

Когда смотришь сейчас на шестидесятые-семидесятые годы, кажется смешным, что Советская власть поддерживала по всему миру так называемые "прогрессивные движения", всех на свете Жан-Поль Сартров, Че Гевар и Бертолуччи, - в то время как в Политбюро сидели экс-деревенские старики, консервативные до такой степени, что штат Алабама на их фоне выглядел кокетливо-современно.
Вроде бы шла борьба за свободу, а вел ее - Суслов (то есть практически Эдгар Гувер). Смешно.
А через полвека удивительно, что путинская власть поддерживает по всему миру так называемые "новые правые" движения, с их раздражением против ислама, мигрантов и политкорректной цензуры, с их национализмом в политике и протекционизмом в экономике, - в то время как в Кремле сидят люди, упорно делающие все ровно наоборот: миллионами завозящие мигрантов, щедро финансирующие известно кого, насаждающие цензуру и тюрьму за оскорбление чувств (правда, не геев и феминисток, а верующих и нацменьшинств, но принцип буквально тот же), строго запрещающие национализм и верные Кудрину в экономике.
Вроде бы идет поворот к новым правым, а во главе этого дела Путин (то есть практически Хиллари Клинтон).Удивительно.
Ну и грустно немножко.
Как бы не вышло так же, как в прошлый раз.

отсюда

Лебедев 2016-11-10

 2016-11-11 03:53:40

Изучение географии

Лучше всего география учится в реале. Вот никогда бы в жизни не запомнил, где находится Берингов пролив, пока через него не прошел.

То же самое касается расположения стран, городов, морей, гор и пр. Слетал к Хибинам - запомнил, где они. Проплыл по Енисею от Енисейска до Дудинки - поумнел с точки зрения географички.

...

Путешествуйте чаще, друзья мои!

отсюда

Неизбежность языковой перемоги на Украине

 2016-11-10 19:51:40


Шарий ехидно стебется, но логика развития "национального" (мононационального) государства довольна проста и незатейлива. То есть, руснявым косплейщикам на Украине, ботающим на "москальской мове", скоро придется определяться - с кем они.

Об этой логике уже подробно писалось тут, лишь процитирую:

1. (Моно) национальное государство всегда есть упрощение и редукция существовавших до него уровней культуры, цивилизации, экономики, политики и гуманитарной сферы. Степень этого упрощения зависит от культурного капитала — он либо может замедлить «спуск» (как в Чехословакии), либо в случае его отсутствия превратить путь вниз в гигантский слалом (как в Киргизии или на Украине). В этом случае деградация идет до минимально самоподдерживаемого уровня в экономике (кочевое хозяйство, аграрный монокультурный уклад и так далее) и социальной сфере. Общий уровень цивилизованности и культуры в (моно) национальных государствах редуцируется до уровня культуры самых «отсталых» групп в «титульной нации» (т.е. до ее типового образца). У чехов и поляков это жители преимущественно небольших городков, у украинцев — обитатели сельской местной на Западной Украине, в Казахстане — оралманы, в Киргизии — ошские киргизы.

То есть, это понятно, надеюсь. Кто не понял - бегом в журнал Богемика и спрашивать у него, почему он фанат имперской Богемии, а не угробищных Первой, Второй (хаха) и Третьей республик. :)

2. Главный тренд (моно) национального государства — вытеснение всех нетитульных народов из собственного ареала и доведение своей относительной численности до комфортного уровня (от 75%). Вытеснение может идти как мирными, так и «военными» (этнические чистки) методами.

А вот это очень важный момент. Польша, Венгрия, Чехословакия, Албания, Украина, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и так далее. Везде один и тот же сценарий - "вытеснение чужаков". Чужаком при этом может стать сегодняшний добрый сосед, это не важно. Поляки в 1931 году составляли около 62% в общей численности населения Польши, но за счет изгнания евреев, немцев, лемков, бойков, украинцев, прото-белорусов (тутейшие) и усиленного ассимилирования поморян, кашубов и силезцев превратились в страну практически моноэтническую. 99% в ней теперь поляки (не считая 1,5-2 миллионов украинских мойщиков унитазов, конечно же).

Ничего иного "национальное" государство предложить не может. Титульная нация в имеющемся ареале будет стремиться получить 75% + что-то сверху. И еще один важный момент:

3. В (моно) национальном государстве логичные соображения политического, культурного, социального, экономического характера и банального здравого смысла всегда уступают соображениям националистического характера. Пусть на вашем «титульном» языке нет никакой литературы и никто на нем не разговаривает, ибо это примитивный канцелярит, националист никогда не признает права на существование другого языка, особенно если это язык «конкурентов».

В особо запущенных случаях и при невозможности оперативно выгнать «нетитульное» население возможно жертвование территориями (Чехословакия, отчасти Польша) и качеством населения (пример Казахстана)  в угоду доведения относительной численности населения до комфортного для «титульных» националистов уровня.

То есть, экономически и политически Украине выгоднее быть русскоязычной. Также, как Австрии или Швейцарии выгодно иметь в качестве государственного (одного из) именно Hochdeutsch. Но последний был создан политически + за счет усилий немецкой интеллигенции, коей в северной Евразии нет вообще. Но по логике "национального" государства на Украине будет насильно пропихиваться и насаждаться убогий сельский воляпюк. Ну никак иначе. Да, это своего рода шизофрения, но ничего не поделать тут (62% солдат, воюющих в зоне АТО за Украину - русские и русскоязычные украинцы, но русский язык не имеет права быть на Украине - это все приводится практически в одном заявлении еврея Порошенко, который изображает... украинского националиста!). В Чехословакии именно по этой причине чехи умышленно отказывались учить немецкий язык, даже если понимали, что это несет прямые экономические выгоды. "Не хочу, не люблю их, аж кушать противно". Национализм.

По абстрактному уму какой-нибудь Казахстан должен всеми силами удерживать разнообразие, привлекая образованных мигрантов, но... на практике идет вытеснение всех "неказахов", и этот процесс продолжится в любом случае. Да, отъезд русских, татар, немцев, евреев, украинцев и т.п. "нетитульных" убивает экономику этой страны. Но... Поставьте себя на место казахского националиста. Что он испытывает при цифре 75% казахов в общем населении? Восторг. А при цифре 95%? Оргазм. Какая в баню экономика, наука и т.п. сферы при постоянном оргазме? А если еще и изгнать мордорский язык, толко портящий "титульников"? Ваще заживем!

Поэтому следующий этап "национальной революции" на Украине - это именно языковая перемога. Пока украинские националисты русский язык еще терпят ("62% по Порошенке, не забываем, в реальности в зоне АТО за Украину воююет на три четверти местная русня и косплейщики), но долготерпию рано или поздно придет конец. Тут можно ржать над тупыми хохлами, которые воспринимают язык не как естественную среду, а как некое поле сражения по приказу, но маэмо то, що маэмо:

Идея видеороликов была в том, чтобы русскоязычные украинцы поняли абсурдность факта - почему они разговаривают не на своем языке, поэтому мы ставили только по два вопроса каждому писателю, с которым общались - почему они говорят и пишут на украинском. На этот вопрос многие реагировали удивленно - а как иначе, это же естественно? И поэтому мы надеемся, что так же естественно возникнет вопрос у всех русскоязычных украинцев и они таки перейдут на нашу языковую сторону", - отметила Капшученко-Шумейко.

Именно так, господа "русскоязычные украинцы" (вот яркий пример одной страдалицы). Руки подняли и разом, бегом на "нашу языковую сторону". И ботать на "родной". Раз вы встали под флаги цвета мочи и слез, раз стали напяливать на себя балканские вышиванки, раз живете на Украине и имеете ее гражданство - будьте добры, забудьте "не свой язык". Да, да, такой вот нацбилдинг. Шо, говорите, на кацапском ботала еще ваша бабушка? Забудьте. Она была зрадница и раба Путина.

Русские почему-то обижаются и начинают спорить с хахлами на тему языка. А зачем спорить? Если украинские нацисты сдержат таки свое обещание, забудут наш, русский, язык и будут булькать в своих вонючих "албанских" загончиках на своем галичанском языке, то кому от этого будет хуже? Украинская мова абсолютно неконкурентоспособна, убога, нефункциональна, за ней нет ни культуры, ни искусства, на ее "подзащитной" территории нет экономики, науки, промышленности, ничего, кроме чернозема и выращенного на нем зерна. Это Африка, это Папуа-Новая Гвинея (кстати, по душевому ВВП Украина ей, кажется, уже уступает). Так что страдать?

Идет объективное разделение. Те украинцы и русские, которые живут на Украине, и сохранят русский язык, были и останутся русскими. Вышиватники строем пройдут в свой загон. Потому что никакой иной альтернативы нет. Так что, да здравствует тотальная украинизация Каклостана! Требуйте от своих хохляцких собеседников и оппонентов разговора на украинской мове! Сигнализируйте в СБУ и МВД Украины о порухах и зрадниках украинской мовы в Интернете! :) Так победим. Взято отсюда