Gucci is making its presence inside of Roblox a little more permanent. The fashion brand previously collaborated with the virtual world for more short-lived experiences, like the surreal Gucci Garden from last year, and is now releasing a more persistent space called Gucci Town. The space features a central garden that links together various areas, including a space for mini-games, a cafe, and a virtual store where players can, of course, purchase virtual Gucci gear for their Roblox avatar. (The company says the virtual outfits make use of Roblox’s new “layered clothing” tech.)

Gucci says that more than 20 million players visited the garden last year, despite it only being available for two weeks, and it expects the new space to steadily evolve over time. “The starting point when designing the experience has always been the community,” Nicolas Oudinot, Gucci’s EVP of new businesses, told The Verge. “True to this, we envision the future developments as an open dialogue between Gucci and the recurring visitors. Emerging content creators and talents from the Roblox community will be on board, while we will infuse the ecosystem with new ideas and visual stimuli, as our creative messaging is forever in flux, evolving with the kaleidoscopic vision of creative director Alessandro Michele.”

Strange as the partnership may seem, it’s also something of a natural evolution for Gucci, which has done plenty of dabbling in the video game space of late. In addition to releasing Roblox experiences, the fashion company also teamed up with esports organization 100 Thieves for a backpack and Microsoft for a very expensive Xbox. In fact, many big names in fashion have entered into similar collaborations, including Balenciaga with Fortnite, Burberry with Honor of Kings, and Longchamp with Pokémon Go.

Взято отсюда

Сколько раз, со времен присной памяти Некрича, либеральными кругами повторялась идея, что "Сталин в начале войны проср.л все помидоры оказался к войне не готов и это привело (по его вине) к колоссальным жертвам" - что казалось бы, и спорить нечего.

Так что, когда я написал - а то было давно - что Сталин повторил, по существу, тактику Кутузова с важнейшей целью: не допустить объединения всего Запада против СССР, так что частично жертвы начала войны были "обдуманными", а частично, да, вызванными предательскими действиями людей типа Павлова или неумехами типа Кирпоноса, но это был, как говорят англо-саксы - collateral damage - "сопутсвующий ущерб"  - народ замахал на меня руками, ногами и другими частями тела.

Между тем, сегодня на Украине мы наблюдаем уменьшенную копию того, что произошло бы, если бы Сталин "перестал бы бояться провокаций" и "одним сокрушительным ударом, малой кровью, на чужой территории..." - ну вы понимаете.

Итак, что мы имеем сегодня: как утверждается, Россия нанесла тот самый упреждающий удар по Украине и ведет бой на, формально, чужой территории...

Какой результат? - Результат простой: против России выступил, почти без нюансов, весь Запад, который несколько дней  выжидал.

И дождался: "стремительным ударом"  не сложилось, война перешла в позиционную стадию, а позиционная война означает уже войну не столько армий, сколько именно ВПК. Россия, с доставшимся ей по наследству, мощным ВПК, пока воюет. Но против нее повел войну весь ВПК Запада и пока еще не ясно, каким будет результат этой войны. Плюс к этому (тут есть отличие от ситуации Второй мировой) - Россию как спровоцировали первой напасть на Украину, так будут провоцировать и на применение первыми ядерного оружия.

Это имеет несколько целей. Прежде всего, надо вычеркнуть из истории упоминание Хиросимы и Нагасаки, заменив их на "ядерные удары русских", ну не знаю - по Харькову, Киеву или Николаеву - не имеет значения. И, разумеется, показать всему миру особо злочинный характер России со всеми вытекающими из этого последствиями... Замечу: никто не будет отвечать России со всей дури. Такой удар не приносит никакой выгоды Запада. А запугать мир Россией для будушей политики - самое то. Но это отедльнай вопрос.

Это я отвлекся.

Возвращаясь к началу ВОВ, мог ли быть Сталин уверен, что Британия и США не вступят на стороне Гитлера в войну, если СССР нанесет упреждающий удар? - Разумеется, нет.

Более того, он как раз мог быть совершенно уверен что столкнется, как Россия сегодня, с тем, что сегодня называется "Коллективным Западом", с его коллективным ВПК. Тем более, что в 1940 году Франция и Британия уже готовили удар по СССР по линии от Баку до Архангельска. Помимо прочего, такой удар мог иметь целью ограничить Гитлера этой самой линией. Подумайте о том, откуда разговоры об этой линии вообще взялись в учебниках?... Почему именно эта линия? - Это очевидно: чтобы не пустить Гитлера в Индию, куда он рвался и, частично удовлетворив его желание иметь колонии за счет СССР, но сохранить свое".

Война с Гитлером? -  Помилуйте! - Нет сомнений, что Гитлер легко бы, "по-родственому", договорился бы с англо-саксами за считаные дни на определенных условиях. Например, как раз гарантировав ограничение своих претензий означенной линией!   - Фашизм? - А когда фашизм - в отличие от коммунизма - Запад особо смущал?

Возникает вопрос, а мог ли Сталин остановиться раньше, не допуская гитлеровцев ло Москвы и Питера? - вот за Питер Павлова, полагаю, и расстреляли.

Предполагаю, что Сталин пытался направить Гитлера в сторону Москвы по узкому коридору, повторяя маневр Кутузова. И, да, ему надо было "ждать зимы", так как СССР имел, в отличие от французов в 1814 году и немцев в 1941, огромный опыт войны в зимниъ условиях. Но Павлов выпустил зверя и предназначенной для него клетки и позволил сделать то, что не смог сделать Наполеон: дойти по Петербурга/Ленинграда...

Потери. Да. Потери оказались велики. Но в политике всегда действует правило Кайяфы: "Пусть лучше один погибнет, чем весь народ". Даже если если этот "один" - каждый десятый.

Впрочем, нет сомнений, что число жертв Отечественной войны было многократно завышено Хрущевым в рамках анти-сталинской кампании.

С Хрущева и пошла идиотическая мода оценивать масштаб Победы СССР числом понесенных потерь. Эта бредовая идея используется и сегодня, когда говорят, что США "недовоевали", так как потеряли всего 400000 человек, а СССР, мол, 27 миллионов - кто больше? - Сумасшедший бред. Но он доносится со всех этажей власти.

В реальности надо ясно понимать, что Вторую мировую войну выиграла Британия, точнее - пресловутые англосаксы. Она смогла стравить двух своих врагов, она смогла вместе с США с минимальными потерями войти в число победителей. Она пославила под котрольне только больгую часть Германии, но и ВСЕ развитые страны континентальной Европы.

Это - и есть настоящая победа: максимаотеый результат при минимальных собственных потерях.

Я не принижаю роль СССР и Сталина в войне.

Напротив: Сталинский СССР в тех условиях, в которые его поставила Британия, совершил чудо: он победил в ВОВ и свел вничью Вторую мировую. И, да, цена этого была высока. Но она была бы несопоставимо больше, если бы СССР это чудо не совершил: всё, что до Волги стало бы "согласованной" колонией Германии. Всё, что от Волги ло дальнего Востока - колонией Британии и США (как и Китай, который опять-таки был спасен от колониальной участи СССР). Где Франция? - Ну, Францию англо-саксам не жалко. Пусть будет частью саксонского мира. Давно пора. Взято отсюда

 Обсуждая "неожиданно" появление на (восточно-)европейской политической арене  Британии, я уже несколько раз использовал выражение: "хозяин выполз". Теперь появился и ответ на вопрос: "ЗАЧЕМ?":

Джонсон призвал Зеленского объединить страны, которые не разделяют политику Брюсселя и действия Германии в адрес Москвы, в «новый политический, экономический и военный альянс». Таким образом, британский премьер выдвинул предложении о формировании альтернативы Евросоюзу.

«Премьер-министр впервые представил инициативу Владимиру Зеленскому, когда украинский президент принял его в Киеве девятого апреля. Модель Бориса Джонсона предполагает создание Европейского содружества, лидером которого будет Великобритания. Помимо Украины, Польши, Эстонии, Латвии и Литвы, в нее также можно было бы позднее включить Турцию.

Все просто - и как всегда: абсолютная цель Британии - не допустить объединения европейским материковых держав: Франции, Германии и России.

Азы европейской политики. И вот, как говаривал Черномырдин: "Вот, никогда такого не было - и вот опять..."

Первый заход к объединению континентальных держав в Новое время был начат встречей Путина, Ширака и Шрёдера в 2003 году. Поводом для тройной встречи в 2003 году был, естественно, Иран. Но одна строка в коммюнике была очень забавная: "Нынешние переговоры глав Франции, Германии и России направлены не на раскол международного сообщества, а на поиск приемлемых для всех решений..." проблемы Ирана, разумеется. Но причем тут "раскол международного (!) сообщества"?

Буквально тут же Украину стали затачивать против России. Уже в 2004 году совершенно в наглую, абсолютно незаконно, на Украине был назначен Ющенко.

Но это было только начало.

31 августа 2004 года, к Путину в Бочаров Ручей должен был приехать Шредер (это была их 51 (!) встреча), а в следующий понедельник, 5 сентября должен был состоятся очередной трехсторонний саммит. И тут... Надо же:

Первое предупреждение:

- За неделю до визита Щрёжера, 24 августа с интервалом в одну минуту - то есть совершенно синхронно, - в воздухе взорвались два авиалайнера - Ту-134Ф-3 и Ту-134Б-2 вылетевшие из Домодедова. Погибли 90 человек

31 августа прилетел Шрёдер, после чего последовало второе предупреждение:

- Практически в центре Москвы, у станции метро «Рижская» происходит взрыв у станции «Рижская», совершённый террористкой-смертницей 31 августа 2004 года. А на следующий день:
- 1 сентября террористы захватили школу в Беслане

Не вняли? В 2005 году Путин предложил Европе энергетическую безопасность, а Германии - поддержку ее попыткам стать членом Совета Безопасности ООН. В ответ Шрёдер заявил: "Я очень рад, что на саммите, который пройдет в 2006 году в России, главное место, в первую очередь, займут энергетические вопросы. Это вопросы, которые являются решающими для развития мировой экономики" Шрёдер выразил надежду, что сторонам удастся до саммита подготовить соответствующие документы для подписания.

Кое-что даже и удалось: был подписан договор по Северному потоку... Но противодействие процессу стало очевилным. Отсюда "неожиданная" мюнхенская речь Путина, зафиксировавшая провал континентального объединения и фактически признавшая несамостоятельный, вассальный, статус стран западной Европы.

Но тут, вместо Шрёдера пришла Меркель, плотно сидевшая на крючке, как бывший комсомольский лидер и агент Штази, а Ширака стали обвинять " работе на Москву". Почти одновременно, во Франции вместо Ширака нарисовался Саркози, который стал ее президентом в мае 2007 года. И тройки бунтарей не стало...

Не замедлил и символический ответ на мюнхенскую речь Путина: уже 26 апреля в Таллине с центральной площади был убран памятник: "Бронзовыйу солдату" и могилы советским солдатам, захороненным под ним были уничтожены. Посул акции очевиден - как говорят в Одессе: "Вас тут не стояло..."

Ну и 8-8-8, естественно. А потом 2014 год и нацистская Украина. Всё как всегда.

Что же с Джонсоном? - А просто все: в связи с возней вокруг Северного потока-2, стало ясно, что Германия - оно, конечно, вассал. Но вассал с фигой в кармане, который Северный поток-2 англо-саксам, вырвавшим косточку изо рта, не простит и рано или поздно бумеранг вернется. Не случайно Шольц призвал бороться с "путинским нарративом" последних лет о "Коллективном Западе", который подрывает позиции Германии во многих точках Земного шара. Цель Шольца - дистанцировать Германию от англо-саксов..

Вот эта германская фига, пусть пока и в кармане, Британию категорически не устраивает... Да первую попытку в Новом времени объединения континентальных великих держав англо-саксам купировать удалось. Но кто значет, если последуют вторая, третья...? - Только для предупреждения таких попыток в будущем, Россия должна быть как минимум исключена из европейской политики, а лучше элиминирована...

Ну а если вернуться к моим давним текстам о том, кто будет воевать против России - то ясность наступает полная: Лондон готов сражаться с Россией, которая, как Британия считает, бросила ей вызов подобно Германии 1870-х годов, не только до последнего украинца, но, также до последнего поляка, последнего прибалта, последнего норвежца, а теперь пытается затянуть в свою воронку еще и Финляндию и Швецию.

Так то, если говорить - не дай бог, -  о ядерной войне, то первый и главный удар придется, вне сомнений, по Британии, причем, возможно, даже без риска ответного удара со стороны США, которые вполне могут рассчитывать освободиться от последствий поражения 1814 года.

Для этой цели "Посейдоны" подходят как нельзя лучше. Им не надо будет долго и мучительно пересекать Атлантический океан. Британия - вот она - тутотчки.   Взято отсюда

Клавишнику Энди Флетчеру было 60 лет, о причинах смерти не сообщается


Английский музыкант-клавишник, один из основателей Depeche Mode Энди Флетчер умер в возрасте 60 лет, сообщается в аккаунте группы в Instagram (принадлежит компании Meta, чья деятельность признана в России экстремистской и запрещена).

«Мы потрясены и наполнены непреодолимой печалью в связи с безвременной кончиной нашего дорогого друга, члена семьи и товарища по группе Энди Флетчера», — заявили музыканты.

Причины смерти не уточняются.

Флетчер родился 8 июля 1961 года в Ноттингеме. Он начал заниматься музыкой в конце 1970-х, тогда же вместе со школьным знакомым Винсом Кларком создал группу No Romance in China, где играл на бас-гитаре.

Впоследствии Флетчер переехал в город Базилдон, где основал группу Composition of Sound вместе с Кларком и Мартином Гором. Позднее к музыкантам присоединился певец Дейв Гаан, и группу переименовали в Depeche Mode. В конце 1981 года, вскоре после выхода дебютного альбома Speak & Spell, Винс Кларк покинул группу. Позднее его место занял Алан Уайлдер, который играл в коллективе с 1982 по 1995 год.

Флетчер, рассказывая о своей роли в Depeche Mode в документальном фильме «101», который вышел в 1989 году, говорил: «Мартин — автор песен, Алан — хороший музыкант, Дейв — вокалист, а я бездельничаю».

Группа выпустила 14 студийных альбомов, последний из которых, Spirit, вышел в 2017 году.

Взято отсюда

Компания Lomography объявила о выходе обновленного объектива Daguerreotype Achrom 2.9/64 Art. Это осовремененный объектив, первая оптическая конструкция которого была представлена еще в 19-го веке, а прошлая версия была выпущена в 2016 году. Новый объектив Daguereotype Achrom 2.9/64 Art сочетает в себе высокое качество оптики семейства Lomography Art Lens с творческими и экспериментальными функциями, заявляет производитель. […] Взято отсюда

Когда Илон Маск надумал покупать Твиттер за 44 миллиарда долларов, некоторые наблюдательные люди удивлялись — а что он, собственно, собирается покупать? Ведь кроме пресловутого аккаунта Дональда Трампа, Твиттер — это просто набор сомнительных цифр. По которым совершенно невозможно судить, сколько именно людей просматривают тот или иной твит.

Для того, чтобы понять это, Илону Маску понадобилось всего пара недель. После того, как Твиттер обнародовал отчет о количестве спама, миллиардер приостановил сделку. «Соглашение с Twitter временно приостановлено в ожидании деталей, которые могут подтвердить предварительные подсчеты, что спам или фейковые учетные записи действительно составляют менее 5% пользователей микроблогов» — написал Илон Маск.

Наивный, наивный Илон Маск. Вот прямо на днях опубликованы результаты аудита, согласно которым почти половина из, внимание, почти тридцати миллионов подписчиков твиттер-аккаунта президента США Джозефа Байдена — это фейки и боты. На порядок больше той цифры, которая обеспокоила Илона Маска.

Причем, заметьте, никакого откровения в этом знании нет. Твиттер — самая непрозрачная из всех социальных систем в интернете. Просто потому, что оценивать аудиторию аккаунта в Твиттере по количеству подписок на него — дело совершенно неблагодарное. Потому что вы можете подписаться на условного кого угодно и потом никогда в Твиттер не заходить. Или заходить, но тогда, когда условный кто угодно в Твиттер ничего не писал. Так вы и будете расходиться, как в море корабли. А пиарщики будут предъявлять своим начальникам солидные цифры, не означающие вообще ничего.

Впрочем, всё это секрет Полишинеля. А вот что действительно интересно — так это то, что половина подписчиков Байдена не настоящие. Притом, что всего этих подписчиков около 30 миллионов. У Дональда Трампа на момент блокировки его аккаунта подписчиков было почти 90 миллионов. Причем никаких отчетов по-поводу количества ботов и фейковых аккаунтов среди этих подписчиков не издавалось.

Если вы хотите услышать от меня какие-то выводы по этому поводу — то нет, никаких выводов не будет.

Вот просто воспримите как факт.

И вспомните об этом во время следующих американских выборов.

Взято отсюда

На горном курорте Долни Морава в Чехии открылся самый длинный подвесной пешеходный мост в мире, получивший название Sky Bridge (Небесный мост). Его длина составляет 721 метр. Он висит на высоте 95 метров над долиной и от 1110 до 1116 метров над уровнем моря. Взято отсюда

The music world just lost one of its more influential figures. Deadlinereports Vangelis, the composer behind the scores for Blade Runner and Chariots of Fire, has died in France at the age of 79. He broke ground in music by blending synthesizers with jazz, orchestral work and other styles normally seen at odds with each other. He helped the movie business break away from its dependence on classical or pop soundtracks, and joined artists like Brian Eno and Jean-Michel Jarre in defining both electronic music as a whole as well as sub-genres such as ambient and new-age.

Vangelis is synonymous with sci-fi thanks to his iconic Blade Runner soundtrack, but he was also a proponent of space exploration who produced multiple albums in tribute to major missions. He helped score Carl Sagan's 1980 Cosmos TV series, wrote Mythodea to celebrate NASA's Mars Odyssey mission in 2001 and produced a tribute to the Rosetta comet probe in 2016. His last full album, 2021's Juno to Jupiter, honored its namesake spacecraft right as it was shedding more light on the gas giant. He received NASA's Public Service Medal in 2003.

The musician was born in Greece in 1943 as Evangelos Odessey Papathanassiou. He started his music career in pop and soundtracks in the mid-1960s, but it was his 1970s forays into electronic music that helped develop his signature style. Cosmos, Chariots of Fire and Blade Runner cemented his reputation, while high-profile projects like 1492: Conquest of Paradise and Alexander drew further attention.

Vangelis leaves a strong legacy. On top of his role in Hollywood, you can hear his influence in electronic artists like Robert Rich and Steve Roach. Even modern performers outside of his core genre, such as Armin van Buuren and Run the Jewels' El-P, cite him as a hero. He'll be missed, but you may hear echoes of his sound for decades to come.

Взято отсюда

Ему было 79 лет. По данным Ta Nea, он лечился от коронавируса. Вангелис написал музыку более чем к 40 фильмам и выпустил более 40 студийных альбомов. Греческий композитор Вангелис (настоящее имя — Эвангелос Одиссеас Папатанасиу) умер в возрасте 79 лет, пишет Kathimerini.

По данным газеты, композитор скончался поздно вечером 17 мая. Информацию о смерти артиста подтвердили его юристы, пишет портал Ta Nea. По его информации, Вангелис лежал во французской больнице с коронавирусом.

Вангелис Папатанасиу родился 29 марта 1943 года в городе Агрия на востоке Греции. Композитор писал музыку с четырех лет и впервые выступил на публике в шестилетнем возрасте, не имея на тот момент специализированного музыкального образования.

Сначала композитор учился музыке самостоятельно, но затем поступил в Академию изящных искусств в Афинах, где проходил курсы по живописи, режиссуре и классической музыке, пишет портал.

В 1960-х годах Вангелис играл в группе Forminx и выпустил с ней золотой альбом. В 1968 году он переехал в Париж, где начал сотрудничать с греческим художником Демисом Руссос. Вместе они создали группу Aphrodite's Child. В 1972 году вышел первый успешный альбом коллектива, получивший название «666».

В 1975 году Вангелис ушел из группы и переехал в Лондон, где основал звукозаписывающую студию Nemo Studios. Тогда же композитор начал записывать собственные альбомы. В 1975 году вышел его первый самостоятельный сборник Heaven and Hell. После него в течение нескольких лет Вангелис создал альбомы Albedo 0.3 (1976), Spiral (1977), Beaubourg (1978), China (1979) и другие. Всего композитор выпустил более 40 альбомов.

Вангелис сочинял композиции в стиле джаз, эмбиент, электронную и оркестровую музыку. В 1982 году он получил премию «Оскар» за лучший саундтрек к фильму «Огненные колесницы». Композитора не раз номинировали на премию «Золотой глобус» и премию Британской академии за музыку к фильмам «Бегущий по лезвию», «Пропавший без вести» и «1492: Завоевание рая». Кроме того, Вангелис написал музыку к фильмам «Александр», «Эль Греко» и другим. Его работы звучат более чем в 40 фильмах.

Одну из работ композитора — Mythodias — выбрали главной темой на чемпионате мира по футболу в Японии и Южной Корее (2002). Другая композиция его авторства сопровождала космическую миссию NASA в 2001 году, в рамках которой на орбиту Марса был запущен корабль Mars Odyssey.

Взято отсюда

It’s official: the iPod is over. After 20 years, Apple announced this week that it was discontinuing the final product in the brand that defined music players in the mid-2000s and helped catapult Apple to mainstream success.

A lot of us at The Verge have fond memories of our days spent using the music players over that two-decade run, so we decided to write some of them down to reflect not just on what a great music player it was but also what an important device it was in our lives at the time. Plus, we’ve got a lot of scars from these things getting destroyed or “going missing.”

Here are our memories of buying iPods, rediscovering them, nurturing them back to life, and sometimes just losing them.

---

I have two iPod stories: one about the first one I ever got and another about the last one I purchased new.

My first MP3 player was actually a 2GB Walkman, but as soon as I saw the “Nano-chromatic” ad for the fourth-gen iPod Nano, I decided I was going to buy it. The main problem was that I was 12, and $149 was a lot of money for me — so I spent months scraping together allowances, money from mowing lawns, and gift cards. When I finally had enough, I marched into Toys R Us and picked out a blue one. Finally, I was about to get my first iPod.

I hadn’t considered sales tax and was short a few dollars. The cashier must’ve realized how shattered I was because they offered to cover the rest in what was almost certainly the greatest act of kindness I’d experienced in my young life. I still have that iPod, though its battery no longer holds a charge.

Fast forward a few years, and I was a stereotypical techy teen with a jailbroken and modded iPod Touch fourth gen. At one point, I uninstalled something that was apparently essential using the jailbreaking tool Cydia and was completely unable to restore the iPod back to working condition. After a few months, I decided to dig the device out of my closet and give restoring it another shot. Miraculously, it worked, and my iPod was back to running stock iOS 5.

The next day, as I was getting out of my very cool minivan, it slid out of my pocket and fell onto the concrete driveway, shattering the screen. RIP to a real one. – Mitchell Clark

---

The iPod was the first “cool” gadget I ever owned. I had a string of crappy other MP3 players, a Diamond Rio and an Archos Jukebox, but then I bought a gold iPod Mini. It held four gigs of music, which even back then felt like less than some of its competitors, but it was tiny and fast and the thing felt like magic. Most of all, it didn’t skip every time the car hit a bump like a bunch of the other hard drive-based players I had.

The Mini went everywhere with me for years until it was stolen out of my car in my high school parking lot. (I can still picture exactly where my car was parked, the weather that day, everything about the moment I discovered it was gone.) I couldn’t afford another one, so I went back to my other devices, all of which now seemed lousy even though they actually held quite a bit more music. But I kept the white headphones because as long as I had those, it kind of felt like I still had an iPod. Until I hit a pothole and the thing skipped tracks. – David Pierce

---

Photo by Amelia Holowaty Krales / The Verge

My first iPod was the fifth-gen iPod Video. The first-gen iPod came out in my freshman year of high school, and I watched enviously for years as all the rich kids showed theirs off between classes. In my junior year, I basically put together a PowerPoint for my dad, detailing my grades and all my silly high school achievements. My dad didn’t say anything, and I sulked off, resigned to my fate.

I was completely surprised when, a few weeks later, a package from Apple arrived at our door. My dad had a smirk on his face. It was the black version, too, since he knew I was a goth teen. (This was despite the fact he wished I’d stop being goth with every fiber of his being). My dad was a stoic man, so he didn’t really say much other than “enjoy.” Needless to say, I loaded that baby up with as many movies and songs as it would hold. It was my companion for late-night study sessions and hour-long commutes to school. More often than not, however, it was what I turned to as my parents muddled their way through a messy breakup.

You could probably say something about sulky teens listening to emo music as their parents split up in explosive fashion. But it was an immense comfort to slip on my headphones and play my music, uninterrupted by notifications and apps.

My iPod Video lasted me about three years, until one day, I dropped it on the sidewalk and it split open. By that time, I was very much over its buggy interface and a click wheel that didn’t want to cooperate anymore. I wanted a newfangled iPod Touch. But something about my poor, loyal iPod Video lying shattered on a sidewalk made me tear up.

I took it home and kept it in a box for years. I couldn’t throw it out. I then forgot about it for almost a decade and, strangely, found it when cleaning out my junk in 2018. My dad had just died, but there, when I was missing him most, was one of the most precious gifts he ever gave me — a reminder of how much he loved me even if he couldn’t express it. And maybe, just maybe, me finding it that day was my dad comforting me from beyond the grave. – Victoria Song

---

My “first iPod” story is a lot like David’s. My first MP3 player was a Rio that could hold just a handful of songs, and for some reason, I have a very strong memory of one of those being a James Bond theme remix. My iPod Mini — in its glorious baby blue color — was a massive upgrade. It could hold way more songs than my Rio, and it was just fun to use. I still miss the scroll wheel! (I don’t know if I put that James Bond song on it.) It’s one of my favorite devices ever, and I wish I still had it. – Jay Peters

---

Photo by Andrew Savulich/NY Daily News Archive via Getty Images

The iPod Mini was my first iPod, and I’m pretty sure that it aided in some minor hearing loss. I used it every day, nestled into its handy plastic cradle and tucked into my waistband, to drum to the beat of my favorite music as I was learning how to play, a hobby that further aided in said hearing loss. This iPod also joined me aboard my family’s tractor when I had to mow our lawn every week, a chore that probably contributed to hearing loss, too. I have no incredible tales to tell about my ownership of this iPod, other than it went everywhere with me and dutifully did its job as a no-nonsense music player that also had Brick Game built-in. – Cameron Faulkner

---

My first iPod was the very first iPod — and it was bought in a sweet attempt by my mom to cheer me up. I was excited to have so much storage on one device and to have an MP3 player that worked out of the box with iTunes. I used it constantly, sometimes plugged into one of those terrible tape decks and sometimes into one of those terrible FM transmitters. The tunes carried me along 12-hour drives back and forth from college, and having all my music in one place took the sting out of the loss of my favorite sleeve of mix CDs in a Dillard’s parking lot in Tullahoma, Tennessee.

Then, one day, it vanished. It wasn’t in any of my purses. It wasn’t in my car. It wasn’t in my bedroom. I was home on summer break from college, so it definitely wasn’t in my dorm room. It was simply gone. I got a much cheaper iPod Shuffle to replace it, and it wasn’t nearly as good. For years I’ve wondered if my younger brother secretly took it so he could look cool to the other high schoolers.

I recently attempted to investigate this long lingering mystery, but the results of my investigation have been inconclusive. – Alex Cranz

---

My first iPod was the 40GB click wheel model. I bought it in like-new condition off eBay in 2005. My favorite thing about it wasn’t the large storage space, the shiny finish that I protected in a Griffin clear case, or the plain cool factor. My favorite thing about it was a top-mounted FM radio transmitter accessory called iTrip. It looked like a water tank that plugged into the headphone jack yet somehow also looked like a natural extension of the iPod. Since it ran off the iPod battery, I could jump into a friend’s car and just have them tune to 87.9, which was great since many cars did not have an aux jack or Bluetooth yet.

When the iPod with video came out, I knew I had to have it. So I sold my iPod on eBay and bought my first brand new Apple product: a black 60GB fifth-generation iPod. I really wanted to protect this iPod, so I took it to a mall kiosk that applies clear vinyl protectors — big mistake. They used a razor blade to cut around the iPod wheel and completely scratched it up. They didn’t take responsibility for it, so, in my sorrow, I sold it on eBay at a loss. I couldn’t get myself to buy another new Apple device for a long time, but in the meantime, I played MP3s on Windows Mobile devices like the Cingular / HTC 2125 and on a Game Boy Advance licensed MP3 player accessory that came with a 32MB compact flash card. – Umar Shakir

---

I grew up an Apple hater as a kid with a silly predisposition to dislike its products because I was all about gaming and PCs. I initially scoffed at the early iPods in favor of my Discman. I was the embodiment of this Penny Arcade comic strip. I didn’t try or use an iPod for the longest time, but I piggy-backed on some of the “well, actually”-style rhetoric I overheard about them not even having good sound quality. When downloading MP3s became a way of life, my eyes were trained on weird players from other brands like iRiver and even Intel. (How fitting, as an annoying PC fanboy, to think “Intel!”)

I couldn’t afford any of them in high school, but, in early college, I landed on a Creative Nomad Jukebox Zen that was basically a laptop hard drive in an ugly plastic shell with a small monochrome screen. That thing was like a small tank of cheap removable storage that once got me openly mocked at a friend’s drunken basement party when it was my turn to plug into the speakers. I definitely did not talk shit back to them while being secretly envious of their sleek iPods. Nope, not at all.

My strong and misguided opinions toward Apple’s products began to soften when I started using Macs in my college photography classes, and I eventually picked up my first and only iPod — a lime green third-gen iPod Shuffle. I bought it for cheap on eBay to use while running, and that didn’t pan out, of course. But I loved it despite its flawed, buttonless design. I still have it to this day, and if I ever find the annoying 3.5mm to USB charger, maybe I’ll power it on and see if I can remember the earbud button sequences to control play, pause, skip, and rewind.

Or maybe I shouldn’t because I shudder to think what cringe music might still live on it. –Antonio G. Di Benedetto

---

My first iPod was a hand-me-down from my older sister. It was a black iPod Classic filled with angsty songs that 7th graders probably shouldn’t have had access to, like Panic! At the Disco’s Lying Is the Most Fun a Girl Can Have Without Taking Her Clothes Off.

That little machine was with me through the entirety of my most awkward (and attempted emo) phase. When I eventually got my very own second-gen blue iPod Nano, things didn’t change. I plugged it into the family computer and loaded it up with my sister’s collection of emo songs from iTunes, getting myself a copy of all the P!ATD, The Academy Is, and Taking Back Sunday songs a preteen girl could hope for.

My iPod is now collecting dust somewhere in my parents’ house. Wherever you are iPod, I hope you’re cozy in the blue sock I bought you. – Emma Roth

Взято отсюда

David Tennant and Catherine Tate will return to Doctor Who in celebration of the long-running show’s 60th anniversary, the BBC has announced (via Gizmodo). The pair are currently filming scenes that are set to air in 2023.

Tennant starred as Doctor Who’s Tenth Doctor from 2005 to 2010, while Tate played The Doctor’s companion, Donna Noble. The fan-favorite Doctor has made a reappearance in the past, with the BBC bringing back Tennant and Billie Piper (Rose Tyler) for Doctor Who’s 50th anniversary special in 2013, called “The Day of the Doctor.” But now, Tennant is set to make yet another return a whole decade later.

We don’t know what kind of plot twist or mechanism will bring the Time Lord and Noble back together. Russell T. Davies, who served as Doctor Who’s showrunner during the Tenth Doctor’s run, will also reprise his role for the show’s upcoming installment. Davies doesn’t give us any specifics on how the two will reunite, but instead offers a slew of possibilities:

They’re back! And it looks impossible — first, we announce a new Doctor, and then an old Doctor, along with the wonderful Donna, what on earth is happening? Maybe this is a missing story. Or a parallel world. Or a dream, or a trick, or a flashback. The only thing I can confirm is that it’s going to be spectacular, as two of our greatest stars reunite for the battle of a lifetime.

Earlier this month, the BBC announced that Ncuti Gatwa will play Doctor Who’s Fourteenth Doctor, replacing Jodie Whittaker. Gatwa is set to make his debut on the series later this year in accordance with the BBC’s 100th anniversary. We’ll have to wait and see what kind of role he’ll play in the episode with Tennant’s return.

Взято отсюда

Иногда интересно возвращаться к ранее напечатанному.
Вот, например, мой текст от 27 сентября далекого уже 2014 года.

https://sl-lopatnikov.livejournal.com/1096779.html

Нет никакой войны между Украиной и Россией.
Идут две войны, длящейся со времен Ивана Грозного.

Идет гражданская война в большой России: Белые первого рода, Белые второго года, Зеленые, где-то там красные. И как водится, просто бесцветные уголовники. Среди белых - власовцы и черносотенцы. Среди Зеленых - зеленые человечки и войны аллаха. Среди красных... С красными нынче плохо: сознание массы деградировало настолько, что осмыслить существо красной идеи не как остутствия богатства, а как отсутствия эксплуатации, сегодня мало кто в состоянии.

Идет война Запада с Россией, как цивилизацией. Эта война продолжается, с перерывами на обед, как минимум с XVI века. В этой внешней войне находят отражение внутризападные противоречия тоже, но в отношении России - на западном фронте без перемен уже более 500 лет. И здесь неважно, что там в России: феодализм, капитализм, коммунизм, хоть что. Главное, что она есть. И пока она есть, война будет продолжаться и результатом ее не будет "слияние в экстазе" Запада и России. Это война с нулевой суммой. Либо - либо: либо флаг Запада над Кремлем и жители России - в резервациях. Либо флаг России над Букингемским дворцом - и Остров, превращенный в свалку радиоактивных отходов. Остальное - иллюзия.

Почему речь только о войне с Западом? - Это временно. Просто в настоящее время Россия и Запад оторвались в своем могуществе от других потенциальных участников схватки настолько, что последними можно пренебречь во всех отношениях и рассматривать исключительно как ресурсную базу. Но нетрудно заметить, что это положение стремительно меняется. И не является новостью, что вырастает новый игрок.

Почему Запад следует рассматривать, как единого противника? - Еще совсем недавно Запад не был един и борьба за доминирование шла внутри самого Запада. Так 700 лет продолжалась битва англо-саксонской и галльской элит, окончившаяся в 1814 году победой англо-саксов и окончательной вассализацией галлов. Эта великая война была, по существу, краеугольным камнем европейской истории последнего тысячелетия, на который наслаивались яркие, но менее значительные события: классово-политическая война с папством, разрушение до геополитической брекчии рыхлой Священной Римской Империи Германского Народа. До победы над Наполеоном о единстве Запада говорить было нечего. Никто не мог сказать, кто станет европейским гегемоном: англо-саксы или галлы.

После - стало необходимо. Россия отдала англо-саксам Запад своими руками.

Сегодня трудно сказать, что было бы, если бы Россия, как предполагал Павел, встала бы на сторону Наполеона и Запад объединился бы под эгидой Франции. Скажем, понятно, что совершенно иначе выглядели бы сегодня США и Канада. Это были бы франкоговорящие государства, а США не утратили бы независимость от Англии. Вероятно, Россия бы получила возможность продвижения на юг, в Индию.

Индия, вероятно, была бы поделена между Францией и Россией, при этом, европейская конфигурация стала бы напоминать ситуацию перед второй мировой войной. В результате,  в скором времени стало бы неизбежным военное столкновение между Республикой и Россией. То есть, кто бы не объединил Европу, а тем самым, и колониальный мир, ее столкновение с Россией было бы неизбежным, поскольку Интеграция России в Европу невозможна: при интеграции, Россия заняла бы доминирующее положение. Надо ли объяснять, что Европейский гегемон-объединитель этого не допустил бы ни при какой погоде.

Забавно, что российская политическая мысль, опьяненная победной над Наполеоном по-видимому, не осознала факта потери Францией независимости в пользу англо-саксов. Союзничество недавних "смертельных врагов" стало для Российской власти неожиданностью и, в определенной мере, это вызывало поражение в Крымской войне XIX века.

Собственно, современный этап противостояния между англосаксами и Россией, приведение России к состоянию вассалитета, должен был начаться в середине XIX века Крымской войной. По независящим от англо-саксов причинам, этот этап был отложен на примерно 100 лет из-за внезапного возрождения Германской империи... Германия послужила буфером для России, оттянув на себя англо-саксонскую агрессию на 100 лет. Германия окончательно (но в две серии) проиграла англо-саксам в 1945 года, опять-таки руками России.

Почему Россия, как и в войне с Наполеоном, дважды в той схватке вставала на сторону англосаксов?  -  Это важный вопрос. Тут есть не один фактор, но полагаю, немаловажное значения имела и геостратегическая максима: "Воюй с ближними, дружи с дальними". Франция и Германия могли казаться России потенциально более опасными противниками, чем более далекая Британия.

Результат оказался, однако, не плохим, а очень плохим: Европа была полностью подмята англосаксами и никаких "дальних" с которыми Россия могла бы дружить просто не осталось.  Земля "оказалась шаром" и старого выбора между "ближними" и "дальними" у России теперь уже нет. Все нынче "ближние".

Политическая реальность состоит в том, что Россия оказалась недостаточно ослабленной для того, чтобы Запад счел "необратимо вассализированной" и, следовательно, все еще опасной. Но, при этом Россия оказалась лишенной потенциальных "дальних союзников", которые удерживали бы врага "со спины". Такого не было даже во время Второй мировой войны.

Это хуже, чем вызов: это новая реальность навсегда.

При этом, логика "многополярного мира", выдвинутая Примаковым на деле абсурдна. В политике лозунг: "Давайте жить дружно", - может использоваться в качестве прекраснодушной риторики для плебса, но к реальности не имеет ни малейшего отношения.

В принципе, эта ситуация, на первый взгляд симметрична для всех участников мировой политики. Сложность положения России состоит в том, что в результате консолидации Запада Россия оказалась в численном меньшинстве. Запад сегодня - это 800 миллионов населения, Китай - 1.3 миллиарда. Муслимия - без малого миллиард. Индия, несмотря на большое население во-первых, является полуколонией Запада и по уровню развития и "пассионарности" не может претендовать на уровень мирового фактора. По существу, Россия оказалась в положении Израиля, окруженного морем враждебных ему образований, многократно превосходящих по численности, с той лишь разницей, что Россия сегодня не может похвастаться, в отличие от Израиля, технологическим отрывом от окружения и наличием спонсоров.

	Население (млн.чел.)	Технология Мирового класса	Пассионарность, включая идеологию	Консолидация элиты
Запад	900	Есть	Есть	Есть
Китай	1320	Есть отчасти	Есть отчасти	Есть
Муслимия	1570	Нет	ЕСТЬ	Нет
Россия	146	Есть отчасти	НЕТ	НЕТ

Россия - слабейший во всем отношениях элемент мировой системы. Единственное, что заставляет ее оставить в списке центров мировой политики - обладание частной технологией производства ядерного оружия. Ни один их перечисленных полюсов не может быть стратегическим союзником России, ибо, нет надежды, что объединив усилия с любым из полюсов и победив какой-либо другой, Россия выиграет.  На деле, победа лишь усилит антагониста выбранного ею в союзники.

Разумеется, как всегда в истории, на фоне этой основной картины, включающей сегодня четыре основные элемента: Рейх/Запад, Китай, Муслимию и Россию есть множество наслаивающихся событий и отношений второго, третьего и двадцать пятого ранга. Но реальная история будет разыгрываться этими четырьмя игроками.

В мире, правда, есть еще две территории, пока находящихся в невнятном, раздробленном, состоянии: Африка и Латинская Америка. Но эти территории пока не обладают достаточным потенциалом, чтобы стать реальными союзниками, способными усилить Россию. Не говоря о том, что в Африке как пожар распространяется ислам, а Латинская Америка - сугубо островное явление, тогда как главная борьба идет за обладание Материком.

Положение России в мире напоминает сегодня положение Израиля, находящегося в абсолютно враждебном окружении. Надежда на объединение ЕврАзАфрики на основе  некоей идеи у России не менее иллюзорна, чем , скажем, объединение арабов и персов на основе иудаизма: предложить России ни элитам, ни, через голову элит, народам, абсолютно нечего. Призывы к легализму в мировой политики абсурдны и ничего кроме ощущения слабости вызвать не могут.

Поэтому и стратегия России должна быть аналогичной израильской: она должна быть направлена, прежде всего, на достижение абсолютного военного превосходства и устрашения враждебного окружения реальными действиями. Израилю понадобилось с абсолютным перевесом победить в ТРЕХ ВОЙНАХ, чтобы зафиксировать  статус-кво. СССР ради этого прошел через Карибский кризис. Это неизбежно.

Всякое отступление будет восприниматься , как признак слабости. СССР  подписал свою капитуляцию, когда не раздавил польскую "Солидарность". Россия проявила слабость, когда не заняла Тбилиси и не повесила Саакашвили.

У России не так много вариантов. Взято отсюда

Сбор урожая киноа в Бразилии. Взято отсюда

Парад эмиссаров призвал к более жесткой линии в отношении России. Но политический нейтралитет Индии по поводу войны в Украине расширился до экономического оппортунизма.

 

Президент Байден практически встретился с премьер-министром Индии Нарендрой Моди в апреле. До сих пор Соединенные Штаты не вводили более жестких санкций, которые могут заставить такие страны, как Индия, прекратить покупать российскую нефть.

 

(https://translated.turbop...) Взято отсюда

Amid the process of Apple employees returning to in-person work using a hybrid schedule, a group of employees represented by "Apple Together" are protesting the company's current hybrid working policy.


Last month, corporate Apple employees in the United States began returning to their offices, ending a two-year work from home policy that Apple implemented during the pandemic. Employees at locations like Apple Park and Infinite Loop were given a deadline of April 11 to return to in-person work.

Apple is not forcing employees to return to the office five days a week, and has instead adopted a gradual return strategy and a hybrid home/office work policy. Apple employees were required to work from the office at least one day per week by April 11, at least two days per week by May 2, and will be required to work in-person at least three days per week by May 23.

When the three-day in-office work policy is enacted on May 23, employees will be required to be in the office on Mondays, Tuesdays, and Thursdays, with most able to work remotely on Wednesdays and Fridays.

Now, a group of Apple employees represented by "Apple Together" have penned a letter addressed to the company's executive team. It argues that Apple's hybrid working pilot "does not recognize flexible work and is only driven by fear."

The letter claims that Apple has hampered communication while strengthening the company's siloed structure, diminishing the "serendipity" that it said would be restored by returning to in-person work. Secondly, it argues that in-person collaboration simply is not needed every week or every month, and that Apple's hybrid working pilot is "one of the most inefficient ways to enable everyone to be in one room, should the need arise every now and then."

Now we ask you, the executive team, to show some flexibility as well and let go of the rigid policies of the Hybrid Working Pilot. Stop trying to control how often you can see us in the office. Trust us, we know how each of our small contributions helps Apple succeed and what's required to do so. Our direct managers trust us and in many cases would happily let us work in a more flexible setup. And why wouldn’t they, we've successfully done so for the last two years. Why don't you?

Or as Steve said: "It doesn't make sense to hire smart people and then tell them what to do. We hire smart people so they can tell us what to do." Here we are, the smart people that you hired, and we are telling you what to do: Please get out of our way, there is no one-size-fits-all solution, let us decide how we work best, and let us do the best work of our lives.

It goes on to say that Apple's policy of three days in the office and two days working from home is a "smokescreen" that offers "almost no flexibility at all." The letter also attacked the "huge waste of time as well as both mental and physical resources" caused by commuting and claimed that Apple's current working policies have "a negative impact on diversity."

Apple has been eager to get employees back in the office and was forced to delay return dates several times. "For all that we've been able to achieve while many of us have been separated, the truth is that there has been something essential missing from this past year: each other," Apple CEO Tim Cook told employees back in June 2021. "Video conference calling has narrowed the distance between us, to be sure, but there are things it simply cannot replicate."

See Apple Together's full "Thoughts on Office-bound Work" open letter for more information.
This article, "Apple Employees Protest Hybrid In-Person Work Plan" first appeared on MacRumors.com
Взято отсюда

Interstellar (2014)
Взято отсюда

Отношения между этими словами очень странные. Если на них посмотреть просто как есть, то кажется (мне), что ноль — обычно слово, а нуль — стилистически окрашенное. Разумеется, я всегда скажу «ноль», а не «нуль», если только это не алеф-нуль.

Но стоит изменить форму, как всё становится не так однозначно (в отличие от того, о чём нельзя писать). «Около ноля» и «около нуля» звучат почти равноправно, причём первое больше похоже на прогноз погоды, а второе — на окрестность на числовой прямой. Километр по-любому «нулевой». Но в то же время совершенно немыслима игра в «крестики-нулики».

Взято отсюда

А действительно, почему мы говорим „датский” о принадлежащем Дании? Почему говорим „датчане”, а не „данчане”, ведь страна-то „Дания”, а не „Датия”?



Если открыть Википедию на статье „Дания” и пробежаться по различным языкам, то нигде мы букву „т” не встретим. По-крайней мере в просмотренных нами полутора десятках языков.

Так откуда в русских словах появилось столь настойчивое „т”?

Что это, особенность русского характера, наша ли безграмотность или всё же нечто иное, имеющее чёткое рациональное объяснение?


Мы благодарны коллеге superkonkretika, который добавил интересную ссылку в наш коллектор полезных сайтов по истории. Пройдя по ней, мы обнаружили любопытную карту ХVI века, сделанную итальянцами. Относят её к 1534 году.



Оставим в стороне вопрос с датировкой и качеством картографии. К тому времени уже много веков работали университеты в Европе, велись постоянные войны всех со всеми, вовсю процветали морганатические браки, велась оживлённая торговля, развивались технологии, - и подобная карта явно не вписывается в контекст эпохи.

Ладно, давайте посмотрим на самую нижнюю надпись. С итальянского она переводится просто: „часть Германии”. Значит, чуть выше и левее, - видите этот зуб на челюсти южной береговой линии? - это без малейшей тени сомнения нынешняя Дания. Только названа она „Датия”. Так не оттуда ли взялось это загадочное „т”?

Кстати, по-итальянски Дания будет как и везде: Danimarca, т.е. без „т”. Так откуда же на старинной карте появилась буква „т”?

И вот тут-то, уважаемый читатель, начинается самое интересное.

Выше мы не зря, говоря об очертаниях Дании на фоне относительно ровной и длинной береговой линии, употребили сравнение с зубом. Употребили, постому что похоже. И действительно, словарь санскрита на слово „dat” даёт единственное значение: „зуб”!



Получается, что выше в вопросе мы выбрали неправильный по смыслу глагол „появилась”. Буква „т” не появилась, а сохранилась на старинной карте как отголосок древнейшего названия полуострова со страной Дания.

Ирония судьбы: низкий поклон русскому датчанину В.И. Далю, который сохранил для нас редкое слово, употреблявшееся в Оренбургской области. „ДАТМАР? м. оренб. подпечье, подпечек.”



Осталось всего полшага до осознания следующего.

Название „Дании” и соответствующих прилагательных в русском языке - явно архаичная форма, отсылающая к санскритскому слову „дат”, однозначно означающему слово „зуб”. И сохранилась эта архаика только в русском языке.

Т.е. русский язык древнее, чем остальные языки, произошедшие из санскрита. Ведь не может новый язык вобрать в себя больше архаичных элементов чем те, из которых он образовался!

Хотя филологи нас уверяют, что русский язык, как ответвление от славянской группы, язык относительно молодой.

При этом почему-то совершенно опускается из виду тот очевидный факт, что на территории Руси до сих пор сохранилось невероятное количество топонимов, порою буквально совпадающих с топонимами на территории Индии, считающейся родиной санскрита.

А вот латинское „datum” даёт лишь один перевод: „дата”. Ничего о „зубе” мы не находим.

Т.е. на итальянской карте очевидно отсылка идёт к архаичному русскому „зубу”, но никак не к древней латинской „дате”.

Другое дело, что латинское „дата”, видимо, происходит от того же санскритского (или архаичного русского?) „зуба”. Можно предположить, что понятие „дата” родилось из древней практики счёта времени при помощи насечек треугольной формы (чтобы не зарастали), напоминающих всё тот же зуб.

В общем, похоже, что действительно не всё так ладно в королевстве Датском лингвистико-историческом.




Взято отсюда