Google plans to open its US offices in a limited capacity in April for employees who want to work in person, the company tells The Verge. The announcement follows Microsoft, Facebook, and Uber’s plans to return to offices in the coming months.
Offices will likely open in April, “based on specific criteria that include increases in vaccine availability and downward trends in COVID-19 cases,” Google says. All employees who prefer to work remotely will also be able to do so until September 2021, which is in line with Google’s previous announcement. Anyone who decides to work in person will be required to follow safety guidelines like wearing a mask, practicing social distancing, and passing a health survey, according to an email The New York Times read announcing the plans.
Amazon has also shared an update on when it expects most of its employees to return to working in person. The company never closed its offices, but Amazon says only 10 percent of its corporate employees still head in for work. Given the improved availability of vaccines, Amazon expects “more people will start coming into the office through the summer, with most back in the office by early fall,” it says. The company still views returning “to an office-centric culture as [its] baseline.”
In contrast, when Google extended its remote work plan to September, CEO Sundar Pichai said the company would explore flexible work weeks, where employees would spend three days at the office and the remainder of their time at home.
КИЕВ, 30 мар - РИА Новости. Глава МВД Украины Арсен Аваков выступил за свободное развитие русского языка в стране, так как он в ней является языком общения и культуры, а также потому, что на нем писали сотни украинских писателей.
"Русский, крымско-татарский, румынский, венгерский, болгарский и прочие языки, которые живут на Украине - языки общения и культуры, семейного наследия, часть богатой украинской культурной ауры. Эти языки также принадлежат украинцам!" - написал Аваков в своем Facebook.
По его словам, Украине стоит развивать русский язык, так как на нем писали сотни украинских писателей.
"Я, русскоязычный украинский националист, уверен, что мы должны приветствовать развитие нашего русского языка, на котором говорят миллионы украинцев, и давать ему возможность свободно развиваться. Почему мы, украинцы, должны отказываться от языка Гоголя, Квитки-Основьяненко, Шевченко, Носова, Зощенко, Булгакова, Виктора Некрасова и сотен других прекрасных украинских русскоязычных писателей?" - добавил Аваков.
Ранее Аваков предложил организовать вещание украинских телеканалов на русском языке по всему миру, поскольку русская языковая культура в значительной мере принадлежит и украинцам.
Парламент Украины в апреле 2019 года принял закон "Об обеспечении функционирования украинского языка как государственного". Документ предусматривал создание специальной "языковой комиссии", а также введение должности уполномоченного по его защите, которую сейчас занимает Тарас Креминь. Этим же законом было предложено ввести экзамены для чиновников, определяющие уровень знания украинского языка, и штрафовать за нарушение норм закона. Штраф составляет от 5,1 тысячи гривен (184 доллара) до 6,8 тысячи гривен (245 долларов).
The International Air Transport Association, or IATA, announced today that it plans to launch a digital travel passport for COVID-19 test results and vaccination certificates on Apple's App Store around April 15.
As reported by Reuters, IATA has had the digital passport in development for the past few months and is currently undergoing beta testing. Initial plans called for the digital pass to launch at the end of March, but undisclosed reasons pushed the release into mid-Apri.
The app will show whether a person has tested positive for COVID-19 and may become the international standard for proving someone has been vaccinated.
Kamil Alawadhi, IATA's regional VP for Africa and the Middle East, says the new app will only become valid when counties, airports, and airlines adopt it and make it a requirement. Already, UK-based airline Virgin Atlantic said that it would begin a trial of the pass with a flight on April 16 from London to Barbados, which will require travelers to present upon arrival.
Перечисленное в прошлый раз – самое начало огромного списка неожиданных сюрпризов, сопровождающих королевскую семью UK вот уже более 200 лет.
Некоторые из источников дохода ЕII приходится выискивать в исторической литературе за полным отсутствием формального контроля со стороны государственных или частных структур.
4) Подарки Королеве. О них нужно знать ровно две вещи: а) они не облагаются налогами и вообще никак не регистрируются в правовом поле, б) они могут быть любой стоимости. Всё, что Её Величество принимает от чистого сердца в кругу близких друзей.
Ноябрь 1947 года, свадьба ЕII с Филипом в сент–джеймском дворце. На торжестве присутствовали главы всех союзных государств, все родственники, все колонии и доминионы. Официально перечислено 2428 «сувениров». Были практичные от народа – свитера или носки, или издевательские – как подарок Махатмы Ганди. Однако, не все индусы одинаково бесполезны на празднике жизни. Каждый крупный город или регион этой гигантской страны отправил ювелирные изделия, некоторые из которых (из Хайдерабада или от Махараджи Бунди) уже в то время оценивались в сотни тысяч фунтов.
Общая сумма подарков традиционно занижается, а в общий перечень не входят деньги в конвертах, но даже с учетом всех допущений цифры получаются солидными – несколько десятков миллионов фунтов в современных ценах.
Отличительной особенностью поведения правящего дома Британии является способность расплачиваться за услуги традиционным феодальным способом – передариванием когда–то полученных «сувениров».
Скажем, развод Принца Чарльза с Дианой стоил 17 миллионов фунтов. Смешная сумма по меркам наследника престола. Какая–то ее часть была погашена драгоценностями ограниченной ликвидности, но оцененными каталогами в качестве «жемчужин» коллекции.
Нетрудно видеть, что помимо удобства взаиморасчетов вся эта процедура дарения чего угодно (вплоть до земель и морей) представляет собой широчайшее поле коррупции. В частности, государственной. Реальный случай: представители правящей династии приходят на день рождения премьер–министра и делают подарок неизвестного номинала. В политике они не участвуют, в широких жестах себе не отказывают.
5) Лошади. Благородное хобби и сплошные расходы. На первый взгляд. На момент начала 2000–х у Королевы было 30 скакунов (сейчас 25) и 26 племенных кобыл, стоимостью что–то около 3,6 миллиона фунтов. Проблема в том, что ежегодные траты на содержание конюшен обходятся в полмиллиона фунтов без видимой возможности быстрого заработка.
Здесь есть пара любопытных нюансов. Во–первых, понятно, животных не просто используют, но и разводят на продажу. Они уходят по всему свету и, безусловно, на Ближний Восток. Это одна из линий перманентного контакта с ОАЭ или Катаром.Во–вторых, у Королевы преимущественное право не только организовывать масштабные скачки, но и делать ставки на своих питомцев. Чем она пользовалась неоднократно, например в 1977–м, 2011–м или 2013–м.
А кто формальный держатель фонда ставок на серии классических Дерби или Gold Cup? Также королевская семья.
Т.е. в одном лице: владелец казино, производитель игральных автоматов, распорядитель зала, один из игроков за столом и аудитор :–)
6) Ценные бумаги. Да–да, вот так все банально. ЕII и каждый член Семьи является обладателем пакета, содержимое и объем которого держится в строжайшем секрете. Говорится, что даже Bank of England пропускает всё через анонимного номинанта.
В 2008, 2014 и 2020–м давались различные оценки владению Её Величества. Нижний порог на момент 2014 года был обозначен, как 105 миллионов фунтов.
Что внутри пакета?
Принято думать – «голубые фишки» британских компаний–мейджоров. Типа, Royal Dutch Shell, BT и т.д..
В 2020–м там отыскали и канадские, и американские, и южно–африканские активы, и китайские (куда уж без них) активы.
Впрочем, спекулировать можно бесконечно – тема неисчерпаема, как и размер акционерных амбиций Семейства.
Вопрос, которым редко задаются: а откуда такое счастье у несчастного дотационного дома, который с трудом выскребает свои 13 миллионов фунтов на содержание обветшалого жилья?
Ответ многих может поразить, но он звучит так: подарили (давным–давно) или выиграли в честном споре (давным–давно и не помнят у кого).
The Biden administration is working on plans for how to manage credentials that would let people prove they’ve been vaccinated against COVID-19, The Washington Post reported. Often referred to as “vaccine passports,” these credentials could be displayed on free smartphone apps or printed. Many companies say they’ll ask for proof of vaccination before letting people attend concerts or travel.
Organizing a unified system for these types of credentials will be hugely complicated, and the stakes are high: an inconsistent array of options would be confusing and could hurt public health efforts, officials said in a March 2nd meeting of the Federal Health IT Coordinating Council. “A chaotic and ineffective vaccine credential approach could hamper our pandemic response by undercutting health safety measures, slowing economic recovery, and undermining public trust and confidence,” a slide obtained by The Washington Post read.
At least 17 groups are already working on their own versions, including a tech company coalition called the Vaccination Credential Initiative (VCI), the World Health Organization, and the International Air Transport Association. New York state already started using a digital pass developed by IBM. It can show vaccination status or COVID-19 test results, and venues like Madison Square Garden already announced that they’ll use it as part of admission.
Federal officials and groups working with vaccine credentials are grappling with various technical, ethical, and equity issues as the programs move forward. Using vaccination as a ticket to various activities is fraught when vaccines aren’t easily available to everyone, and right now, they’re more accessible in white and wealthy communities. The credential programs will have to have robust privacy protections and be resistant to hacks or forgery. People are already forging paper vaccination cards distributed at vaccination sites.
Officials also have to consider things like future booster shots and the duration of vaccine protection. The Biden administration says it will have more information available on its approach to overseeing vaccine credentials soon. Almost 30 percent of the US population has at least one dose of a COVID-19 vaccine already, but it's important to move deliberately on this project, an official told The Washington Post. “This has a high likelihood of being either built wrong, used wrong or a bureaucratic mess,” the official said.
Виноваты стереотипы: почему женскую боль не воспринимают всерьез
Женскую боль не воспринимают всерьез, а мужскую, наоборот, переоценивают, установила международная команда психологов. Всему виной стереотипы о том, что мужчины и женщины переносят боль по-разному. Такая разница в отношении может затруднять женщинам доступ к обезболивающим препаратам, в которых они нуждаются, предупреждают ученые.
Женская боль недооценивается в сравнении с мужской, даже если равна ей по силе, выяснила международная группа психологов из Китая, Франции и США. Исследование было опубликовано в The Journal of Pain.
Боль нельзя измерить инструментально, поэтому выводы о ней приходится делать со слов того, кто на нее жалуется.
Однако считается, что женщины более чувствительны к боли и склонны преувеличивать свои страдания, а мужчины, наоборот, их скрывают.
Эти стереотипы могут влиять на доступ пациентов к обезболивающим препаратам. Иногда женщины, чаще сообщая о боли, имели больше шансов получить рецепт на обезболивающие. Чаще, однако, женщины сталкиваются с обратным эффектом и вместо лекарств получают рекомендации обратиться к психотерапевту.
Сравнительно объективным критерием можно считать выражение лица при боли. Однако и здесь предубеждения могут сыграть свою роль, уверены исследователи.
«Чем сильнее человек склонен считать, что женщины жалуются на боль чаще мужчин, тем меньше, по его мнению, женщины страдают от боли на самом деле, — отмечают они. —
Эти предубеждения сохраняются даже тогда, когда люди наблюдают за реальными пациентами, страдающими от боли».
В первом эксперименте исследователи показали 50 добровольцам, не связанным со сферой здравоохранения, серию коротких видео с людьми, страдавшими от хронической боли в плече. Независимо от выражений лиц людей на видео, участники оценивали боль женщин как более слабую. Затем исследователи показали видео еще 197 добровольцам, трое из которых были медиками, а более половины страдали как минимум от одного острого или хронического болевого синдрома. Участников снова попросили оценить степень боли людей на видео, а также ответить на вопросы: «Если бы вы выписывали обезболивающее, какую дозу вы бы прописали этому пациенту?», «Если бы вы рекомендовали психотерапию, сколько сеансов вы бы посоветовали?» и «Как вы думаете, что поможет этому пациенту больше: обезболивающее или психотерапия?».
И в этом эксперименте тоже участники сочли боль женщин менее выраженной, выбирали для них более низкие дозы обезболивающих и на 4% чаще советовали психотерапию вместо лекарств.
По окончании эксперимента участников попросили заполнить опросник, посвященный их гендерным предубеждениям относительно боли. Оказалось, те участники, которые более пренебрежительно относились к женской боли, реже были готовы рекомендовать женщинам обезболивающее, назначали его в меньших дозах и чаще считали, что женщинам нужна психотерапия, а не лекарства.
Те, кто считал мужчин более стойкими и выносливыми, оценивали мужскую боль как более сильную и назначали мужчинам более высокие дозы обезболивающих.
По всей видимости, люди, оценивая чужую боль, руководствуются скорее своими предубеждениями, а не тем, что видят на самом деле, отмечают исследователи.
«В совокупности эти данные свидетельствуют о том, что женская боль недооценивается по сравнению с мужской и воспринимается как скорее требующая психотерапии, — заключают авторы работы. — Стереотипы, связанные с болью, могут быть источником этих предубеждений».
Неизвестно, в какой степени результаты этого исследования распространяются на людей с медицинским образованием, отмечают авторы работы. Однако люди в среднем, как заключают исследователи, относятся к женской боли предвзято, что может сказываться даже на восприятии специалистов.
А облегчить боль способны матерные слова, выяснили ранее британские психологи.
Причина этого не ясна до конца, но однозначно не связана со звучанием этих слов — выкрикивание созвучных выдуманных ругательств такого эффекта не дает.
В ходе эксперимента добровольцы должны были погрузить одну руку в ледяную воду температурой около 3-5 градусов и выкрикивать одно из слов — настоящее ругательство или одно из двух выдуманных. В процессе испытуемые должны были сообщить, когда почувствуют боль, и вытащить руку, когда боль станет невыносимой.
Результаты выкрикивания мата оказались предсказуемыми — это повышало болевой порог испытуемых.
А вот выдуманные слова, к удивлению ученых, не оказали никакого влияния ни на него, ни на переносимость боли в целом.
По одной из гипотез, грубая ругань позволяет снизить боль за счет возбуждения вегетативной нервной системы благодаря высвобождению эмоций.
Не могу удержаться и собрать всякую фигню из мира фейков и мифов посвященных застрявшему контейнеровозу "ЭверГрин". Дескать, в основном виновата не песчаная буря, а неудержимые сексуальные фантазии капитана.
Главным фейком является то, что им управляла первый арабский капитан-женщина по имени Марва Эль Селигдар. Дескать это и объясняет, ее тонкий намек на член в заднице и его исполнение.
А потом, от избытка фантазий Марва встала раком поперек канала.
На самом деле, имя капитана скрывается. Почти весь экипаж индусы. Да и через канал ведет судно египетский лоцман. А с другой стороны, зачем скрывают имя капитана "Эвергрин"?.
Кроме, все женщины так паркуются. Во всю множатся другие объяснения.
"Мы увидели красивые дома и решили причалить))"
Новая пирамида для бедуинов Суэца
Как всегда виноват Путин, рекламирующий Севморпуть
Наши украинские друзья, в обычном стиле хвастают
Немец: - у меня член 15 см
Русский: - у меня 16 см.
Украинец: - а у Обамы 22 см.
Начали сравнивать специально замыленную фотку канала от Рогозинского телеграмма и фотку американской компании "Maxar" мирового супергиганта спутниковых снимков.
То что фотки, даются не в полном разрешении, и при желании увеличивается нужный кусок поверхности, остается за кадром. Длина "Академика Федорова" 142 метра. 400 метровый "Эвергрин" просто не влезет в квадратик с "Академиком Федоровым".
In early January 2021, it was reported that Jodie Whittaker was “quitting Doctor Who”. Though this has not (at the time of writing) been confirmed or denied by the BBC, some have seen this as a positive move. Mainly this comes from fans who think Jodie is a poor fit for the role, and believe that a new Doctor will automatically fix any problems the show is having. However, one part of the report some have missed is that it also claims that Chris Chibnall is staying on as showrunner. This factor is why I believe Doctor Who’s problems are far from over.
Jodie Whittaker
First, my personal opinion on Jodie Whittaker is that she has not made for a great Doctor. However, I don’t think this can all be blamed on her performance, and no, this has nothing to do with her gender either. She may not have been the most obvious pick, but I also believe that she’s been underserved by the mediocre writing of Chris Chibnall and co. from day one, and used as more of a tool to push his agenda.
Lest we forget Whittaker‘s appointment came at a time when female empowerment was being talked about at its peak by the mainstream media. Chibnall has not hidden this factor in interviews saying he only wanted the job if he could have a female Doctor. Remember, we also had a trailer with Jodie literally breaking the glass ceiling and smirking at the camera.
I think Chibnall believed that grabbing headlines by being provocative like this, and pushing progressivism would be all he had to do, and therefore he didn’t write the Thirteenth Doctor to have an actual compelling character of her own. This led to an underwhelming performance, as Jodie Whittaker has had so little to work with.
A Politics First Approach
One of the biggest problems of the Chibnall era is that his approach to the casting and everything else, including the scripts seems to be “politics first, story second”.
Can you put politics in Doctor Who stories? Absolutely. The show has obviously done so across its long history. But here’s the caveat: it requires delicate writing to pull it off if you want to make the audience not feel like you’re just being preached to for 45-minutes. People want escapism and to be entertained in their entertainment. It’s not a hard concept, and one that Doctor Who used to understand prior to the Chibnall era.
“Orphan 55” is probably the absolute worst example of politics under Chibnall’s tenure and practically had Thirteen directly addressing the camera for all its lack of subtlety. And worse is that just a couple of episodes later viewers were being smacked around the head again with “Praxeus”. When the viewer feels like they’re just being lectured to week-on-week, it drives audiences away.
Chibnall’s Storytelling
Even if we ignore all the political baggage, after two whole series in charge, I’m convinced that Chibnall is not a good fit for Doctor Who on a basic storytelling level either. This really shouldn’t come as a surprise though, as Chibnall’s episodes before he was showrunner were not revered by the fanbase. Following his successful work on Broadchurch, I was prepared to give him another chance though, but I can safety say he has done nothing to convince me in the years since.
I don’t think Chibnall has a good handle on how to write good sci-fi. His episodes often feel recycled from better, past episodes. His dialogue gets lost in lines of unnecessary exposition, and it’s largely humourless. But perhaps most crucially, I think Chibnall’s writing just lacks the heart and soul the show used to have. Russell T. Davies returned briefly in 2020 for the Lockdown events and penned a beautiful minisode featuring “New Earth” character Novice Hame and the 10th Doctor, and it just reinforced everything the show is currently missing. That felt more Doctor Who than anything Chibnall has written in two whole series. And that’s not a good sign!
You might think you’d find some respite with the guest writers, but Chibnall has only hired people with little to no sci-fi or Doctor Who experience. I have no idea why he couldn’t invite back some of the more seasoned writers. So, across the board the writing is lacking.
The Companions
The companions are as vital as the main character and unfortunately, I think they have faired as bad as the Doctor. First, three companions is too many, and the writers have obviously struggled to balance the bigger cast. This often leaves companions just repeating information and being little more than question askers and/or exposition dumpers. Not fully fleshed-out characters like the companions of the past. In Series 11, Graham stood out as the closest thing to a well-rounded character with a more defined arc. However, in Series 12 his role was reduced to little more than a comic sidekick, even in his final episode.
They attempted to give Yaz some more depth, but it came in far too late. You shouldn’t have to wait 18+ episodes to see some backstory for a main character in one episode! I would say Ryan came out worst of all in Series 12 though. Tosin Cole looked bored for most of the duration, and even in his final episode. On top of all this, the guest cast is usually overflowing, and it takes even more time away from developing the companions.
Of course, with Ryan and Graham now gone, the TARDIS seemed like it might be getting smaller and allow more focus on Yaz. However, it has now been confirmed that John Bishop will join the crew. While this is one companion less, it appears Chibnall hasn’t learned his lesson and I suspect will still struggle to balance the cast.
A Chibnall Future
If Chibnall is staying on, then I believe the 14th Doctor will be picked for ideological reasons once again. I fear whoever takes over the role will then be saddled with the same lacklustre writing. And it’s back to square one. The show will inevitably get a bump in ratings when the new Doctor first takes over, but with Chibnall delivering more of the same, views will quickly drop off again. Chibnall staying on for the 14th Doctor also probably means he’ll be around for another three series. That’s a long time, especially with all the gaps (and this is with even fewer episodes). We saw that the longer Moffat stayed on, the quality dipped. With Chibnall the quality is already low…
To conclude, I believe Chibnall is the biggest problem with the show right now for all the reasons I’ve stated above. The ratings have been on a steady decline and proves viewers are walking away in droves. Fan opinion of the show is undoubtedly much more negative than the preceding showrunner eras. Merchandise sales are down too. The only way I see Doctor Who returning to glory is for a clean house: a new showrunner, Doctor, companions. And a focus on great stories, rather than shoving as many political messages as you can cram in. I’m sorry, but if the BBC has any sense and wants to get Doctor Who back on track, Chibnall has to go…
Как бы вы представили себе город с населением в 205 человек? У большинства, в воображении нарисуется небольшая рыбацкая деревушка, с отдельно стоящими деревянными домиками. Дощатые лодки, подвязанные вдоль берега, и редко встречающиеся местные жители, которые при виде незнакомца смотрят на него с подозрением и о чем то волнительно шепчутся.
Но, в штате Аляска, в США, все совершенно иначе. Город под названием Уиттиер (Whittier) расположен на берегу глубоководного пролива Принца Вильгельма. Его ключевой особенностью можно назвать то, что целый город, вернее все его жители, занимают один лишь дом. Можете посмотреть видео про Уиттиер, Аляска.
Именно так, исторически сложилось, что более 200 человек поселились в одном многоэтажном здании, под названием Бегич Тауэрс (Begich Towers). Здесь же, в этой многоэтажке, помимо квартир, имеется своя больница, полицейский участок, закрытая игровая площадка с крытым бассейном, целых два супермаркета, кафе и отель.
Только представьте себе, некоторые жители могут позволить себе не покидать свой дом в течение нескольких месяцев, ведь вся инфраструктура находится в шаговой доступности. Достаточно нажать на кнопку лифта с нужным этажом и ты уже в магазине.
Основным источником дохода для жителей Уиттиера является рыбный промысел. Так же, здесь хорошо зарабатывают на туристах, которые тысячами посещают необычный город-дом, особенно в летний сезон. Благодаря глубоководной бухте, огромные круизные лайнеры с легкостью подходят вплотную к берегу.
В зимнее время город засыпает снегом, толщина которого достигает шести метров в высоту. В такую снежную зиму, жителям приходится перемещаться по городу через снежные тоннели.
Из города можно выбраться двумя способами:
— По воде
— Через тоннель
Протяженность тоннеля составляет 2,5 мили (4,023 км.), проезд через тоннель платный и составляет 15 долларов, либо 500 долларов в год. При этом тоннель односторонний и направление движения меняется каждые 15 минут, а на ночь и вовсе прекращается.
Часть жителей Уиттера ежедневно ездят на работу в Анкоридж, на расстоянии 95 км. к северо-западу от Уиттиера. Еще местные шутят — “если хочешь увидеть солнце, поезжай в Анкоридж”. Дело в том, что из-за высоких гор Уиттиер лишен солнечного света с ноября по февраль, чего не скажешь про Анкоридж, который расположен на более открытом участке.
Уиттиер изначально задумывался, как военная база армии США. Однако, после сильнейшего 5 минутного землетрясения, в 9,5 баллов и породившего им цунами, волны которого достигали 13 метров, инфраструктура военного городка сильно пострадала. Военные решили покинуть сменить расположение базы. Но, персонал из числа гражданских, обслуживающий военную часть, уже успел привыкнуть к этому месту. Со временем поселение получило право называться городом.
Он начал сдыхать еще в 80-х под натиском кассет, а окончательно почил в 90-х, похороненный компакт-дисками.
Но пришла пандемия, концерты отменились, у людей завелись в карманах лишние деньги, дома по лавкам создалась теплая ламповая атмосфера и винил вернулся.
По итогам 2020 его продажи сравнялись с пиком начала 90-х.
Каждая пятая музыкальная запись в Англии продается на виниле. В прошлом году реализовали 5 миллионов пластинок, а сейчас продажи опережают показатели этого же периода в 2020.
В лидерах старые добрые Fleetwood Mac, Oasis, Amy Winehouse и Nirvana. Но не залеживается и Harry Styles.
Amazon is trying a new tactic in its endless PR battle against stories of its exhausting and exploitative working conditions: outright denial. It’s not working.
When replying to a tweet from Rep. Mark Pocan (D-WI) complaining about the company’s union-busting tactics and the fact that some of its workers are forced to “urinate in water bottles,” Amazon’s official Twitter account responded: “You don’t really believe the peeing in bottles thing, do you? If that were true, nobody would work for us.”
But people do believe these stories and for a very simple reason: there are numerous accounts of it happening, documented by employees and journalists around the world.
Indeed, after Amazon sent out its ill-judged tweet, reporters who cover the company’s labor practices practically lined up to soak the firm with evidence. These included English journalist James Bloodworth, whose 2018 book Hired: Six Months Undercover in Low-Wage Britain documented his experience of low-paid work for companies including Amazon:
Bloodworth’s book led to some of the most widely shared stories about Amazon workers being forced to pee in bottles to save time while meeting the company’s targets, but he’s far from the only one to document this exact example of poor working conditions.
Here’s Will Evans from The Center of Investigative Reporting:
And Lauren Kaori Gurley from Motherboard. (Gurley also wrote a story with photographic evidence, includingnumerousexamples from the subreddit for Amazon delivery drivers.)
And Ken Bensinger from BuzzFeed News:
And Alex Press from Jacobin, who shares a much grimmer anecdote of an Amazon worker who suffered a seizure in one of the company’s facilities:
Indeed, although Amazon is trying to refute stories of “peeing in bottles” that have become shorthand for the company’s poor working conditions, they’re only the tip of the iceberg.
Amazon denied this last story, of course, saying it responded to the man’s collapse “within minutes.” But Amazon has proven its willingness to edit reality. And if the company is happy to suggest its workers never pee in bottles despite many accounts to the contrary, it’s hard to take the company’s “truth” seriously.
Итальянская школьница Фиаметта во время онлайн-урока в горах среди коз, которых пасет ее отец. Ученики в Италии переведены на удаленное образование из-за коронавирусных ограничений.
Взято отсюда
Секретарь Совбеза Украины Алексей Данилов заявил о том, что вторым языком в стране должен быть английский. Такие слова не могли прозвучать до аннексии Крыма. Но обречены были прозвучать после.
Они стали возможны благодаря Москве. Той самой, что отправилась семь лет назад воевать за «русский мир». Сила действия равна силе противодействия. Чем активнее в Кремле ставили под ружье культурное наследие – тем быстрее эта война превращалась из сражения за деколонизацию в битву за дерусификацию.
Полтора года назад Владимир Путин заявил о попытках «бесцеремонно сократить пространство русского языка в мире».
Обвинил во всем «государственную политику отдельных стран». И это тот случай, когда с российским президентом придется согласиться. Политика Кремля и правда идет не на пользу русскому языку.
В отличие от того же английского, у русского языка Москва отобрала главное – политическую нейтральность. Изучение английского не посягает на идентичность – выучивший его литовец остается литовцем, а казах – казахом. А русский язык Кремль продает как пакетный товар. Пытаясь пристегнуть к этому культурному локомотиву лояльность к империи и согласие с российской версией истории.
Москва приложила все силы, чтобы превратить заграничные «русские школы» в фабрики «русских людей». Тех самых, что должны быть в оппозиции к своему государству. К его истории и языку. Кремль раз за разом пытается не допустить интеграцию собственных диаспор в политические нации тех стран, в которых им выпало жить. Лишь для того, чтобы затем использовать их как рычаг давления. Как инструмент для влияния и повод для вмешательства. Чем хуже им живется – тем больше у Москвы становится прав на окрик.
В результате, соседние страны обречены защищаться не столько от самого языка, сколько от всего, что идет с ним в рамках «пакетного предложения». Тем более, что для бывших советских республик этот товар поставляется как повод для вторжения. Любой носитель языка объявляется российской собственностью, которую Москва обязана защищать. Ровно то самое, что мы наблюдали семь лет назад в Крыму.
При этом, в общем хоре с официальным Кремлем поет и российская оппозиция. Та самая, что раз за разом пытается усидеть на двух стульях. Вместо того, чтобы говорить неудобную правду – предпочитает удобную полуправду. Например, рассуждает о необходимости провести в Крыму «честный референдум».
Любые подобные заявления – это история про «родоплеменное». Фактически, нам говорят о том, что если на какой-то территории живут люди, которых Москва считает «своими» — то это повод для вторжения. Повод для аннексии и оккупации.
И пока сами российские оппозиционеры убеждены, что «защищают своих» — на деле все происходит с точностью до наоборот.
По сути, в этот момент Москва посылает своим соседям сигнал. Пока у вас живут те, кто готов окрестить себя «русскими» — ваша территориальная целостность под вопросом. Пока у вас есть те, кого мы считаем «своими» — будьте настороже. И это все звучит как прямой призыв к российским соседям заниматься ассимиляцией и дерусификацией.
«Соотечественники», «русскоязычные школы», «копромиссные учебники истории». С подачи Кремля все это теперь становится бомбой под суверенитет соседей. Пример Крыма выглядит как недвусмысенное предупреждение. Хотите защититься от вторжения? Стремитесь к внутренней монолитности. Языковому однообразию. Позитивной дискриминации. К единому и суверенному взгляду на историю своей страны.
Потому что в противном случае есть риск проснуться и обнаружить российские триколоры в одном из своих регионов. А Кремль и «оппозиция» станут на два голоса твердить о том, что раз их поезда не пускают под откос, то новое статус-кво следует закрепить.
Нынешнее заявление главы украинского Совбеза прозвучало в Киеве, но рождено Москвой. Предпосылки для него заложил Кремль, когда решил загнать под ружье всех классиков без исключения. Позиция Москва сводилась к простому. Хочешь чтить Чехова и Толстого – будь добр радоваться Крыму и Донбассу. Хочешь восхищаться Гагариным и Достоевским – привыкай молиться на кирпичные стены Кремля.
Кремль долгие годы начинял культурное наследие своей страны духовными скрепами и шовинизмом. Объявлял пятой колонной тех, кто с этим не был согласен. И стоит ли удивляться, что соседние страны пытаются этот комплексный обед не покупать?
Вдобавок, ставка Москвы на то, чтобы превращать «соотечественников» в топливо для империи запустила еще один процесс. Многие русские стали интегрироваться в Украину – в силу того самостоятельного выбора, который они сделали между старой родиной и новой. И в этой ситуации Кремлю уже не приходится рассчитывать на то, что они станут лоббистами его интересов. Потому что выбор новой идентичности оказался сопряжен с утратой старой. А потому новая перепись, вероятно, подарит нам немало сюрпризов.
А еще мы станем наблюдать за тем, как будет сокращаться ареал русского языка. Как жители соседних стран станут изучать русских классиков в переводе и на уроках иностранной литературы. Как каждая страна будет вооружаться своей собственной суверенной версией истории, в которой для российских духовных скреп уже не останется места. И все эти перемены стали возможными лишь благодаря тому, что Москва не оставила соседям право на иллюзии.
В 1955 году первый секретарь ЦК КПСС Никита Сергеевич Хрущёв во время поездки по стране посетил родное село Калиновка в Курской области. К этому времени в честь выдающегося земляка местный колхоз имени Чкалова переименовали в колхоз имени Хрущёва.
К приезду именитого гостя село при поддержке райкома партии подготовилось основательно – столы ломились от выпивки и закуски. Хрущёв узнавал своих родственников и одногодков, которых не видел 20, 30, 40 лет.
Праздничный обед продолжался до глубокого вечера. Друзья детства подходили к руководителю страны, разговаривали о прожитом, о чём-то просили. Помощник Хрущёва только успевал записывать: «Привезти шифер, гвозди, цемент…»
Провожая Хрущёва к машине, изрядно захмелевший Никанор Кротов, друг детства, с которым они пасли скот, а ныне председатель хозяйства, покровительственным басом напутствовал отъезжающего гостя:
«Ты, Никита, не зазнавайся. Веди себя достойно. Лодырям спуску не давай. Работай честно на благо народа и помни – ТЫ НОСИШЬ ИМЯ НАШЕГО КОЛХОЗА!»
«Выбирайте между моногамией, полиаморией и свингерством»
Как отношения с несколькими партнерам стали нормой в современном мире?
В современном обществе принято считать, что моногамия — самый правильный и едва ли не единственно возможный путь выстраивания интимных отношений. Маша Халеви, автор книги «Полиамория. Свобода выбирать», ставит его под сомнение. Автор рассматривает преимущества и недостатки разных видов отношений, поднимает вопросы измен, сексуальности и общения в паре. На русском языке книга выйдет в апреле в издательстве «Альпина нон-фикшн». С разрешения издательства «Лента.ру» публикует фрагмент текста.
В дискуссии о свободных отношениях нередко можно услышать, что они свидетельствуют о моральном упадке общества. Вот моногамия — это нравственно, а все остальное — безнравственно и аморально.
Людям, усвоившим заповедь «Не прелюбодействуй» и одобряемые обществом культурные нормы, трудно принять мысль о том, что можно состоять в браке, иметь семью и при этом поддерживать близкие отношения с другими людьми.
Да, это выходит за рамки нормы в том смысле, что не так широко распространено, — но при чем тут нравственность?
Что безнравственного в консенсуальной моногамии? Почему отношения, которые никому не причиняют вреда и приносят пользу тем, кто их выбирает, должны оцениваться с позиций нравственности? Как могут любые отношения (полиамория, моногамия, свингерство) быть безнравственными, если в них участвуют по собственному желанию?
Почему нравственным считается союз с одним человеком, а не с несколькими? Почему более нравственно заниматься сексом с одним человеком, а не с несколькими?
Почему для мужчины более-менее нравственно заниматься сексом со многими женщинами, а для женщины со многими мужчинами — нет?
И почему считается нравственным, когда невеста девственница? Ни на один из этих вопросов не находится удовлетворительного ответа, кроме того, что такие представления нужны для контроля над сексуальностью, в особенности женской.
По сути, представление о нравственности базируется на наборе принципов, которые диктуют нам, как жить, что можно делать, а что нельзя, что правильно, а что нет. Наше общество продвигает нравственность как нечто абсолютное, но, как и все остальное, она динамична, меняется со временем и зависит от места и культуры. Социальная цель нравственности — обеспечить порядок и безопасность. Идея заключается в том, что, если бы все вели себя в соответствии с одними и теми же нравственными нормами, мы бы жили в безопасности, в лучшем обществе — по крайней мере, в теории.
В действительности некоторые нравственные представления могут привести к страданиям и боли, потому что основаны на принципах и слишком часто игнорируют чувства и потребности конкретных людей. Стоит заговорить о принципах, и все человеческое отходит на задний план. Рассуждая о нравственности, мы оперируем понятиями, никак не связанными лично с нами, и даже — в каком-то смысле — снимаем с себя ответственность: кто-то другой сказал, кто-то другой отдал приказ, религиозные / культурные / человеческие нормы диктуют нам то-то и то-то, и надо подчиниться.
По мне, личная ответственность каждого из нас в том, чтобы рассмотреть все эти «данности» и решить, подходят они нам или нет. Сознательный выбор дает нам свободу и предполагает, что мы сами отвечаем за свою жизнь. Выбирайте путь, который подходит именно вам, будь то осознанная моногамия, осознанная полиамория или осознанное свингерство — неважно, что именно. Ни одна из этих моделей не может считаться нравственной или безнравственной, просто они подходят разным людям в разное время.
Кадр: фильм «Клуб «Shortbus»
Важно помнить, что в нашем обществе даже секс все еще считается не вполне нравственным занятием. Не только вне моногамных отношений, но и — в глубине души — любой секс как таковой. Моногамная культура демонизирует сексуальность, приписывает ей отрицательные качества, акцентируется на том, какие опасности она в себе таит, и игнорирует удовольствие, радость, самопознание.
Вот что пишет Лихи Ротшильд в своей диссертации о принудительной моногамии и полиаморном существовании:
Мононормативность действует как антисексуальный образ мышления. Секс считается чем-то плохим, если только он не происходит при обстоятельствах, которые трактуются как «правильные» или «подходящие».
Наиболее уместен гетеросексуальный репродуктивный секс в контексте гетеросексуального брака… Негатив по отношению к сексу присутствует в мононормативном мышлении и основывается на нем — от разговоров о потере девственности как о действии, которое должно произойти с «одним-единственным», или осуждения женщин, имеющих сексуальные отношения со многими мужчинами, до указания на бессмысленность любого секса, происходящего вне эксклюзивных отношений.
Поразительно, как сильно общество волнуют вопросы, что правильно и что неправильно, в отношении секса по обоюдному согласию. Я не говорю о христианстве и античности или об исламских государствах, чья позиция на этот счет очевидна, — я рассматриваю современное положение дел.
Например, гей-браки.
До недавних пор никто не мог представить, что партнеры одного пола смогут вступать в законный союз, хотя есть страны, где гей-парам все еще запрещено заключать браки и усыновлять детей. Западное общество не только занялось вопросами институционализации и определения лиц, которым разрешено заниматься сексом, но и вмешалось в вопрос о том, какие половые акты разрешены, а какие запрещены.
Знаете ли вы, что еще совсем недавно в некоторых штатах США оральный и анальный секс были запрещены законом? Например, в 1997 году 20-летний Чарльтон Грин был арестован и приговорен к трем годам условно как сексуальный преступник за оральный секс по обоюдному согласию (штат счел это уголовным преступлением, караемым тюремным заключением сроком до 20 лет). Последние законы, касающиеся этих вопросов, отменили в 2003 году.
Продажа вибраторов и секс-игрушек в Алабаме по-прежнему незаконна, хотя с 2009 года здесь разрешено покупать вибратор, если его прописал врач… Невероятно, как далеко закон, религия и государство могут зайти и начать копаться в чужом белье, контролируя, что, с кем и как мы делаем.
На мой взгляд, обсуждение вопросов, касающихся секса по обоюдному согласию и любви, в контексте морали не имеет никакого отношения к общественному порядку или благополучию людей, это инструмент проявления власти, социального контроля над женщинами в частности и над людьми в целом. Общество не было бы так озабочено тем, могут ли добровольный секс или эмоции быть моральными или аморальными, отвратительными или чистыми, испорченными или возвышенными, если бы сексуальность не была инструментом контроля. Как я уже говорила, очень легко связать с сексуальностью чувства вины, стыда и страха — те эмоции, с помощью которых можно эффективно манипулировать людьми.
Вопреки негативному отношению общества к сексу люди, живущие в консенсуальных немоногамных отношениях (далее — КНО), в большинстве своем воспринимают его позитивно. Они рассматривают его как положительный, здоровый (при условии, что он практикуется безопасно, с использованием средств предохранения, если у человека несколько партнеров), приятный, доставляющий удовольствие, сближающий и даже исцеляющий опыт.
Интересно также, что любовь по отношению к нескольким людям считается аморальной, и это довольно забавно, если вдуматься. По сути, любовь — чистое, удивительное и прекрасное чувство. Как такое чувство, испытываемое к нескольким людям, может считаться безнравственным? Любить кого-то — значит желать лучшего для него, видеть в нем только хорошее и не обращать внимания на менее привлекательные стороны. Быть любимым — это видеть себя чужими глазами, полными любви и обожания, глазами человека, который замечает лучшее в вас, ваш внутренний свет. Что в этом аморального?
Что касается моногамной идеи святости института брака и нравственности половых отношений с супругом, то у тех, кто практикует консенсуальную немоногамию, другие ценности. Одна из них — исключительная честность между двумя партнерами: они ничего не скрывают друг от друга и искренне говорят о своих потребностях, чувствах, страхах, неудовлетворенности и стремлениях. Другая важная ценность — это свобода и право каждого человека на собственное тело, мысли и чувства, а также уважение к обособленности, независимости и индивидуальности партнера.
Те, кто практикует КНО, часто превозносят честность. Ведь это основа доверия, без которого очень сложно поддерживать традиционные отношения и почти невозможно вести свободные. Однако я думаю, что все гораздо сложнее — нужно задаться вопросом: является ли честность, особенно исключительная, правильным выбором всегда и при любых условиях? Подразумевается ли, что честные люди рассказывают друг другу абсолютно все, или мы можем что-то скрыть и иметь свой собственный мир? Что вообще значит «рассказать все»? Действительно ли это возможно? И какой в этом смысл?
Подразумевает ли честность чистосердечное признание без каких-либо поблажек, даже если это жестоко или бесполезно и только причиняет боль? Имеет ли право на существование такое понятие, как «слишком быстро»? Должны ли мы раскрывать правду постепенно? Каждый из этих вопросов непрост и требует глубоких размышлений и обсуждения, прежде чем станет ясна позиция партнера по этому поводу.
Упомянутые здесь альтернативы моногамии, вероятно, не более «естественны», чем те эксклюзивные сексуальные и эмоциональные отношения, которые общество пытается навязать людям. В этом смысле измены, возможно, гораздо более «естественны» и отвечают нашей «животной» природе. Тем, кто выбирает моногамию, трудно сдерживать свои порывы, но есть вероятность, что они поступают именно так, чтобы не растрачивать энергию и внимание на более чем одного человека, или, возможно, они хотят преодолеть соблазны внешнего мира и противостоять им, или же видят ценность именно в эксклюзивных сексуальных и эмоциональных отношениях, или не хотят ранить партнера, или сделанный выбор объясняется их религиозными воззрениями.
Но моногамия не всегда дается легко. Многим приходится отказываться от части своего «я» и подавлять глубинные потребности и стремления. Подобное происходит и в немоногамных отношениях: жизнь без лжи, честность с партнером / партнерами, сопричастность (когда ваш партнер влюбляется и вы радуетесь тому, что он счастлив, хотя и не вы — причина этого счастья), борьба с ревностью и глубинными страхами — все это далеко не просто. Решив вступить в свободные отношения, мы сталкиваемся со своими потаенными демонами. Многих это пугает.
Консенсуальные немоногамные отношения, та же как и моногамия, основываются на определенных ценностях. Равноправие в отношениях (когда обоим партнерам разрешено одно и то же и ни у кого нет привилегий), стремление к тому, чтобы партнер чувствовал себя свободным, уважение личного пространства и так далее — все это выбор, основанный на западных моральных ценностях: равенстве, свободе и честности, и он требует значительной внутренней работы.
Кадр: фильм «Профессор Марстон и его Чудо-женщины»
Существенное изменение, которое сегодня претерпевает наше общество, — переход от классической моногамии к серийной, а не к полиамории или другим свободным отношениям. В своей книге, посвященной любви, Кэрри Дженкинс утверждает, что полиамория бросает вызов двум идеям, которые все еще главенствуют в общественном сознании: утверждение отцовства через сексуальный контроль над женщинами и восприятие романтического партнера как своей собственности. Следовательно, КНО все еще остаются социально неприемлемыми, а серийная моногамия постепенно становится нормой.
Совершенно нормальным считается, если у вас были сначала одни, а потом другие отношения. А вот если вы находитесь в отношениях с разными людьми одновременно, это становится угрозой общественному порядку. Возникает вопрос: нужно ли нам заменить принятые в обществе представления о нравственности другими? Во-первых, мы не должны этого делать. Во-вторых, главное, чтобы мы могли осознанно и свободно выбирать то, что подходит нам, будь то моногамия или какой-то вид немоногамных отношений.
Любой личный выбор имеет право на существование. Я уверена: осознав, что моногамия, как и многие другие парадигмы, которым мы следуем, — это социально-культурная конструкция и мы можем менять те ее части, что нас не устраивают, мы получаем возможность пересмотреть существующие нормы и создать что-то новое, свое, идеально нам подходящее, — и это будет как минимум увлекательно, даже если мы вдруг решим, что нас устраивает нынешнее положение вещей.
Чувство свободы, возникающее в результате сознательного, неавтоматического принятия решений, бесценно. Все люди разные, и бессмысленно заставлять их практиковать один и тот же вид отношений. Безнравственно решать за других, какой образ жизни им следует вести, заставляя их делать то, чему они будут сопротивляться. Это должно быть личным решением каждого человека. Соответственно, самым нравственным подходом к романтическим и интимным отношениям будет тот, что позволяет свободно выбирать из множества вариантов, не навязывая никому что-то одно.
Нападающий Джузеппе Рейна подписал в 1996 году трёхлетний контракт с футбольным клубом «Арминия». Он потребовал внести в договор необычный пункт, согласно которому клуб должен был каждый год строить для него новый дом. Представители «Арминии» возражать не стали и, поскольку в этом пункте не было конкретных условий, каждый год дарили Рейне домик из детского конструктора.
Взято 
Взято 
Он начал сдыхать еще в 80-х под натиском кассет, а окончательно почил в 90-х, похороненный компакт-дисками. 
В 1955 году первый секретарь ЦК КПСС Никита Сергеевич Хрущёв во время поездки по стране посетил родное село Калиновка в Курской области. К этому времени в честь выдающегося земляка местный колхоз имени Чкалова переименовали в колхоз имени Хрущёва.
Взято 
