Начинает проясняться ситуация с крушением «Боинга» «Малайзийских авиалиний». Многочисленные косвенные данные указывают, что «Боинг» был сбит по приказу Киева, ради интересов США. Если бы в крушении «Боинга» удалось обвинить ополченцев, контролирующие Киев американцы достигли бы сразу двух целей.
== Мотивы ==
Во-первых, если бы американцам удалось обвинить в крушении «Боинга» ДНР, у США были бы развязаны руки в плане военной помощи Украине: под предлогом борьбы со «сбивающими самолёты террористами» они могли бы даже заставить своих сателлитов из Евросоюза ввести на Украину войска.
Время сейчас для этого самое подходящее. Пару дней назад значительная часть армии Киева попала в большой котёл, и сейчас бандеровские войска методично берут в плен и уничтожают:
http://yurasumy.livejournal.com/118076.html
Эта крупная военная неудача может перерасти в полный разгром войск хунты и в досрочное завершение американского проекта «Бандеровская Украина». Таким образом, американцам очень нужен предлог для оказания хунте военной помощи.
Во-вторых, американцам жизненно необходимо заставить европейцев поддержать санкции против России:
http://fritzmorgen.livejournal.com/704564.html
New York Times высказывается по этому поводу вполне определённо:

«Администрация Обамы уже подготовила дополнительные санкции, которые могут быть быстро введены в действие, если так решит Обама», — отмечают авторы статьи Питер Бейкер и Майкл Д.Шир. «Вопрос состоит в том, заставит ли это, наконец, европейцев переступить эту черту», — заявил высокопоставленный чиновник администрации, говоривший на условиях анонимности.

Как видим, если бы Соединённым Штатам удалось состряпать доказательства причастности России к теракту, это очень сильно помогло бы американцам в диалоге с Евросоюзом.
В качестве железного доказательства выгодности данной катастрофы для США можно указать на обложки «независимой западной прессы», которая, разумеется, не дожидаясь никаких подтверждений и безо всяких колебаний, обвинила в сбитии лайнера лично Путина:
http://avmalgin.livejournal.com/4727578.html
Итак, ответ на первый вопрос любого следователя — «кому выгодно» — можно считать закрытым. Преступление было выгодно только американцам.
== Аналогичные преступления в прошлом ==
В истории США уже были случаи использования сбитых пассажирских самолётов в информационных войнах.
Так, в 1983 году корейский «Боинг» по неустановленной до сих пор причине изменил маршрут и, пролетев над рядом советских военных объектов, был закономерно сбит советским истребителем. При этом «Боинг» отклонился от своего маршрута более чем на 500 километров.
Американцы использовали этот инцидент по полной и подняли в Западном мире огромную волну возмущения действиями СССР. Президент Рейган назвал происшествие «преступлением против человечества, которое никогда не должно быть забыто».
Что важно, никаких доказательств того, что корейский «Боинг» отклонился от курса не случайно, представлено не было — таким образом, подозрения по поводу причастности к инциденту американских спецслужб так и остались всего лишь подозрениями.
Это не единственная авиакатастрофа, которую американцы использовали в своих целях — был ещё, например, взрыв «Боинга» над Локерби, который позволил Соединённым Штатам продавить санкции против Ливии.
Наконец, умеют американцы и заглаживать конфликты со сбитыми гражданскими самолётами. Когда в 1988 году крейсер ВМС США по неизвестным причинам сбил гражданский самолёт А300 Иранской авиакомпании, американцы демонстративно послали мировую общественность куда подальше.
«Я никогда не буду извиняться за Соединённые Штаты Америки, несмотря ни на какие факты», заявил тогда Джордж Буш-старший, и планета вынуждена была это проглотить.
Как видим, опыт пиар-обработки взорванных лайнеров у американцев накоплен весьма существенный. Уверен, что по полной они попытаются использовать и вчерашнюю катастрофу.
== Возможности ==
У кого была возможность сбить «Боинг»?
Экзотические версии залёта американских или российских истребителей на территорию Украины я не рассматриваю, равно как не рассматриваю и версию атаки украинских истребителей — хотя бы по той причине, что истребители не стреляют шрапнелью. По той же причине я не рассматриваю версию подрыва бомбы на борту лайнера.
Не менее невероятно звучат фантазии о том, что «Боинг» был якобы сбит с территории России при помощи комплекса С-400. Это уже чистая конспирология.
Таким образом, остаются два варианта — войска хунты и ополченцы.
Украинская армия точно имела в этом районе работоспособные комплексы «Бук». Наличие этих комплексов на вооружении хунты не оспаривается никем. Все возможности сбить самолёт у украинской армии были:
http://www.pravda.ru/news/world/formerussr/ukraine/18-07-2014/1216738-boeing-0/
Мало того. Российские средства технического слежения в течение 17 июля фиксировали работу украинских РЛС в районе крушения самолёта:
http://itar-tass.com/proisshestviya/1327288
http://ria.ru/world/20140718/1016541309.html
Опять-таки трагедия 2 мая в Одессе и прочие преступления хунты ясно показывают, что в случае поступления от американцев приказа об уничтожении «Боинга» этот приказ был бы передан по цепочке и выполнен украинскими войсками безо всяких моральных колебаний.
Таким образом, американцы физически могли организовать теракт безо всякого труда.
Посмотрим теперь на возможности ополченцев. Согласно заявлениям киевских властей, ополченцы не захватывали у военных хунты работоспособных установок «Бук»:
http://lenta.ru/news/2014/07/18/yarema/
Можно было бы предположить, что работоспособные установки «Бук» были привезены ополченцам из России, но я нахожу эту версию весьма маловероятной по двум причинам.
Во-первых, на Украине идёт гражданская война, из-за чего оба лагеря — бандеровцев и Сопротивления — кишат предателями. Таким образом, секретно поставлять ополчению что бы то ни было не представляется возможным, и если бы из России пришёл боеспособный «Бук», это моментально стало бы известно противной стороне. Одна фотография работающего «Бука» — и американцы получают столь нужное им доказательство поставок военной техники из России на Донбасс. Слишком большой риск, чтобы идти на него без крайней необходимости.
Во-вторых, «Бук» пока что не так сильно нужен ополченцам — украинцы не контролируют воздух. Их самолёты быстро сбиваются из обычных ПЗРК.
Во время бомбардировок Югославии авиация НАТО совершила 35 тысяч вылетов, потеряв при этом даже по сомнительным югославским данным всего лишь 60 самолётов. Авиация же Украины в некоторые дни теряет чуть ли не по одному сбитому самолёту на пару вылетов. Из-за этого украинские штурмовики стараются позиции ополченцев просто не атаковать.
Таким образом, наличие у ополченцев работоспособных «Буков» представляется крайне маловероятным. Во всяком случае, пока что нет ни одного убедительного свидетельства использования ополченцами «Буков».
Как-то за уши можно притянуть к ситуации подбитый несколько дней назад Ан-26, однако он, по утверждению ополченцев, был сбит при помощи ПЗРК, и доказательств противного представлено не было.
Что же касается болтовни разных людей в Твиттере, то пересказ слухов не является доказательством чего бы то ни было. Доказательством наличия работоспособного «Бука» у ополченцев стало бы или видео работающего «Бука» (хотя бы в виде летящих ракет, которые оставляют специфический след), или видео подбития самолёта на высоте более 5 километров. Ничего подобного, повторюсь, в интернете не появлялось.
== Косвенные улики ==
Многочисленные улики «второго плана» пока что выглядят недостаточно убедительно, чтобы подтвердить или исключить какую-нибудь из версий.
Испанский диспетчер, фальшивые переговоры ополченцев, старые трупы на месте крушения, нервничающий пилот на видео из салона, предполагаемая точка пуска ракеты, странные самолёты на радарах… опираться на все эти сведения нельзя. Опыт показывает, что большая их часть окажется после детального разбора недостоверной.
Тем не менее кое-что интересное среди косвенных улик найти удалось.
Так, например, украинские власти заявили, что на борту сбитого «Боинга» якобы находились 23 гражданина США. Вместе с тем, представитель Госдепа США ничего не знает об этом — хотя она всяко должна быть более информирована, чем украинцы:
http://fresh-news.org/15702-psaki-nichego-ne-znaet-o-tom-chto-na-bortu-boinga-byli-amerikancy.html
Более того, данные о погибших уже обнародованы, американцев на борту или вовсе не было, или было менее 23 человек:
http://en.wikipedia.org/wiki/Malaysia_Airlines_Flight_17
Это выглядит очень подозрительно. Откуда украинцам удалось так быстро получить информацию? Может быть, они ожидали падения какого-нибудь другого борта?
Хотя, конечно, сам по себе этот прокол может быть оправдан как привычкой украинских властей выдавать в эфир непроверенную информацию, так и традиционной медленностью госпожи Псаки, которая часто тушуется под прямыми вопросами журналистов.
Очень странно, что лайнер в принципе летел через территорию ДНР. Властям Киева давно уже следовало пускать все гражданские рейсы стороной. Ещё более странно, что украинский диспетчер непонятно зачем просил пилотов лайнеров снизиться:
http://www.themalaymailonline.com/malaysia/article/ukraine-traffic-controllers-instructed-mh17-to-fly-lower-mas-says
Впрочем, повторюсь, пока что эти улики являются не более чем пищей для размышлений. Больше информации мы получим, когда будет тщательно изучена карту местности: самолёт двигался с большой скоростью, и пока что неясно, над чьей территорией он был сбит.
Можно также вспомнить, что не далее как в марте — когда гражданская война на Украине была уже неизбежна — без следа исчез «Боинг» той же модели и тех же самых Малазийских авиалиний. Впрочем, никаких выводов из этого загадочного совпадения сделать пока что нельзя.
Подведу итог
В сухом остатке мы имеем следующее. У американцев был очень серьёзный мотив сбить «Боинг» «Малайзийских авиалиний». У американцев были все возможности отдать украинским ПВО команду на поражение. Американцы являются рецидивистами: у них накоплен обширный опыт использования сбитых при подозрительных обстоятельствах самолётов в политических целях. Наконец, косвенные улики свидетельствуют о том, что уничтожение «Боинга» готовилось заранее.
К сожалению, всего этого пока недостаточно, чтобы предъявить американцам официальные обвинения. Однако этого более чем достаточно, чтобы Соединённые Штаты стали главными подозреваемыми по делу — с огромным отрывом от всех других кандидатов.
Взято отсюда