Нужно сразу отметить, что по отношению к РИ СССР(РСФСР) признавал статус многих международных соглашений, но более всего всех интересует вопрос о долговых обязательствах. (РСФСР)
Что интересно, долговые обязательства признаются или не признаются, если кредитор подал претензию насчет их содержания и проблема тут скорее заключалась в том, что СССР(РСФСР) долгое время никто не признавал, конечно, какие еще долги, если страну не признают как субъект права?
А теперь вернемся к вопросу континуитета, поскольку страны западных государств длительное время не признавали СССР(РСФСР) как субъект права из этого следует, что конечно до признания субъектом права, ни о каком континуитете в части правительственных долгов речи быть не могло.

И тут как видите проблема есть даже в терминах и субъектах СССР и РСФСР, которую признало вообще только Германия. Т.е. РСФСР признана только страной, которой выплачивались контребуции за Правительство РИ.

НО, а как же сроки давности, правильно, частными кредиторами они пропущены.

Например, в этой статье рассматриваются подходы, выработанные в решениях международных судов и арбитражей, в также в трудах представителей доктрины в отношении приемлемости требований, предъявляемых с очевидным промедлением. Анализируется практика применения судами и арбитражами доктрины «погасительных сроков исковой давности» в тех случаях, когда применимый международный договор не содержал положений о сроках давности для предъявления требований. Отмечается, что ранее эта доктрина в XIX–XX вв. рассматривалась судами и арбитражами, а также в классических трудах по международному праву в качестве одного из принципов международного права, Однако статус этой доктрины в современном международном праве является неопределенным и дискуссионным с учетом позиции, занятой Комиссией ООН международного права в проекте Статей об ответственности государств и в комментариях в этом проекту, а также в ряде решений инвестиционных арбитражей. Доказывается, что договорные положения о сроках давности неизбежно появляются при создании судов или арбитражей с обязательной юрисдикцией с доступом частных в эти суды, причем эти ограничения в первую очередь касаются именно требований частных лиц и исходят в первую очередь из соображений правовой определенности. Современная практика государств показывает, что аналогично национальному праву, для разных требований и для разных групп заявителей в международном праве государствами устанавливаются различные сроки давности.

Нас то собственно и интересует доктрина XIX–XX вв., а какие уж там противоречия возникли позже, после нового мироустройства нас интересует мало. Хотите пересмотров, получаете пересмотры.

Получается, Россия в лице РСФСР признала просто этот долг только тогда, когда была признана РСФСР в отношении долгов Великобритании и Франции. Не смотря на сроки долги были урегулированы.

27 августа 1918 года в Берлине было подписано русско–германское финансовое соглашение, являвшееся дополнением к Брестскому миру. По этому соглашению Россия была обязана уплатить Германии в различных формах контрибуцию в размере 6 млрд. марок.

В середине 1980 годов в связи с ухудшением экономического положения СССР потребовалось привлечь внешние займы на Западе. Но для этого требовалось решить вопрос о дореволюционных долгах.

Во время визита в Великобританию М.С. Горбачёва было подписано Соглашение между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии об урегулировании взаимных финансовых и имущественных претензий, возникших до 1939 года. По нему Великобритания отказывалось от всех претензий, возникших до 1 января 1939 года, в частности:

— претензий в отношении любых облигаций, выпущенных или гарантированных до 7 ноября 1917 г. бывшим правительством Российской Империи или любой частью Российской Империи, или властями, управлявшими такой частью, и принадлежащих Правительству или гражданам Соединенного Королевства;
— претензий в отношении имущества, прав или интересов, имеющихся на территории бывшей Российской Империи или территории Союза Советских Социалистических Республик и являющихся собственностью, прав на которую или пользования которой британские подданные были лишены в период после 6 ноября 1917 г. и до 1 января 1939 г.;
— претензий в отношении возникших до 1 января 1939 г. долговых обязательств перед Правительством Соединенного Королевства или британскими подданными со стороны бывшего правительства Российской Империи, бывшего Временного правительства России или Правительства Союза Советских Социалистических Республик, или учреждения, созданного в соответствии с законами Российской Империи, или лица, проживавшего или осуществлявшего деловые операции на территории Российской Империи или территории Союза Советских Социалистических Республик.

В свою очередь, СССР обязался не предъявлять и не поддерживать претензии, возникшие до 1 января 1939 г., в частности:

— претензии, возникшие в связи с интервенцией в период между 7 ноября 1917 и 16 марта 1921 г. или любыми вооруженными действиями и враждебными акциями в течение этого периода;
— претензии в отношении золота, переданного в распоряжение Правительства Соединенного Королевства бывшим правительством Российской Империи или бывшим Временным правительством России;
— претензии в отношении той части золота, которая была передана Советским правительством правительству Германии по Дополнительному договору к мирному договору, подписанному в Брест–Литовске 3 марта 1918 г., и которая впоследствии была передана Правительству Соединенного Королевства по мирному договору между союзными и объединившимися державами и Германией, подписанному в Версале 28 июня 1919 г.;
— претензии в отношении любых активов, находящихся в Соединенном Королевстве от имени бывшего правительства Российской Империи или бывшего Временного правительства России, или любого учреждения, которое было создано в соответствии с законами Российской Империи.

Ещё раньше была достигнута договоренность о том, что в обмен на хранившееся в британском Barings Bank 5,5 т личного золота Николая II Великобритания возьмет на себя обязательства погасить задолженность перед британскими гражданами, понесшими финансовые потери в результате Октябрьской революции.

В ноябре 1996 года в Париже был подписан Меморандум о взаимопонимании между правительством Российской Федерации и правительством Французской Республики относительно окончательного урегулирования взаимных требований между Россией и Францией, возникших до 9 мая 1945 г.. Он предусматривал, что Россия выплатит Франции 400 млн. долларов в течение четырех лет и из них 280 млн. долларов будут использованы на оплату царских облигаций, а 120 млн. долларов пойдут на компенсации французским владельцам российской недвижимости, потерявшим ее при национализации. Также Россия обязалась не поддерживать требования, связанные с ущербом от интервенции 1918–1922 годов, требования, касающиеся всех находившихся во Франции активов, включая ту часть золота, которая была передана правительством РСФСР Германии при заключении Брест–Литовского мирного договора, и золота, переданного Франции адмиралом Колчаком. В обмен на это французская сторона пообещала, что не будет поддерживать финансовые требования, касающиеся всех займов и облигаций, выпущенных или гарантированных до 7 ноября 1917 г. правительством России, а также требования по возврату имущества французских физических и юридических лиц. Россия выполнила свои обязательства: компенсация была выплачена Франции в виде восьми платежей по 50 млн. долларов в течение 1997–2000 годов.

Но обязательства России в размере 400 млн. долларов покрывали только 1–2% всей потенциальной задолженности, поэтому многие организации, объединяющие держателей российских облигаций, не согласились с российско–французским меморандумом об урегулировании претензий. Одна из самых активных таких организаций, Французская ассоциация держателей русских займов, обратилась в 1999 году в суд с требованием принудительно взыскать с России 138 млн. золотых франков, или 1,5 млрд. долларов. Французские суды отказывают в удовлетворении подобных исков, поэтому Французская ассоциация держателей русских займов обратилась в Европейский суд по правам человека. Однако и ЕСПЧ в мае 2001 года отказал в удовлетворении её требований «из–за неприемлемых формулировок». ЕСПЧ отметил, что полученная сумма, даже если ее размер не отвечает ожиданиям истца, должна рассматриваться как компенсация за нанесенный его собственности ущерб, за который Франция не несла и не может нести ответственности.

Российские ценные бумаги котировались на французской бирже с 1882 по 1996 год, но накануне заключения соглашения 1996 года котировка была приостановлена. В 2005 года одно из объединений носителей русских займов подало иск против биржи Euronext Paris — правопреемницы Парижской торговой биржи, требуя возобновить котировку. Но суд отказал в этом иске.

Держатели облигаций также подавали во французские суды иски против российского правительства, однако суды отказывали им, ссылаясь на суверенный иммунитет России. Они неоднократно пытались добиться наложения обеспечительных мер на российское имущество во Франции, например на паи парижского филиала ЦБР, но также безуспешно

Так вот, это было не чтобы что, а чтобы как. Что в случаях с выплаченными долгами делают? Правильно признают континуитет, иными словами Россия правопреемница не только СССР, но и РИ.

Так вот, поскольку соглашениями и выплатой/урегулированием задолженности правительства РИ вопрос решен, теперь решаем вопрос насчет состава России на 1917 год и долговых обязательств субъектов самопризнаной автономии Украины перед Россией, включая уголовное преследование лиц, по преступлениям без срока давности.

Написал dmitrysergeevich на tc.d3.ru / комментировать