.
Начну с бородатого анекдота:
В 1917 году внучка декабриста слышит шум на улице и посылает прислугу узнать, в чем дело.
Вскоре прислуга возвращается:
— Там революция, барыня!
— О, революция! Это великолепно! Мой дед тоже был революционером! И чего же они хотят?
— Они хотят, чтобы не было богатых.
— Странно... А дед хотел, чтобы не было бедных...
В чём глупость и подлость этого анекдота? В том, что этот анекдот – есть продукт подлой в социальном смысле, глубоко мещанской, подмены главного социального противоречия как противоречия между эксплуататорами и эксплуатируемыми – то есть между ворами и обворованными, - противоречием между «богатыми» и «бедными» вне зависимости от воровского или трудового происхождения богатства.
Вторая ключевая подмена в развитие темы это смешивание управляющих, (если не по русски – «менеджеров»), и капиталистов. Менеджер и капиталист – это разные социальные роли, которые могут сочетаться в одном человеке, а может и не сочетаться. Как? А очень просто.
Я думаю кто постарше, тот помнить, кто моложе – тот хотя бы слышал термин «несуны»
Несуны – это работники производства, ворущие то, что могут. Помню ситуацию: когда в ФИАНЕ в 70-е ввели досмотр работников при входе и выходе из института, забастовали работники ФИАНовский столовой, которые всегда покидали работу с сумками, набитыми продуктами. Они дружно подали заявление об уходе...После чего их освободили от процедуры... Так и стали жить: доктора и кандидаты смиренно выворачивали внутренности своих портфелей перед уполномоченными лицами, а мимо них горделиво вышагивали поварихи и раздатчицы с набитыми волшебными продуктами баулами...
Это – несуны. Несуны также и работники автозаводов, выносящие автодетали, чтобы продать их на толкучке.
Все эти люди – воры? – Воры. Но воры они только отчасти. Их доход состоит, если подумать, из двух качественно разных частей: честно заработанного ими дохода, как соответствующих работников: поваров в столовой в первом примере, токарей и слесарей – во втором. Это честный доход и в этой части -они честные трудяги. Но есть вторая часть их дохода: она может быть малой по сравнению честным доходом – когда работник присваивает себе пачку бумаги и пару карандашей, а может и значительно его превышать – как иных работников столовых или воров автодеталей.
Ровно так же делится и доход «капиталиста». Одна часть его дохода – если он совмещает труд управляющего со статусом капиталиста – а именно часть дохода, связанная с тем что он осуществляет управление, то есть работает менеджеров, - это честная часть его дохода. Другая часть – капиталистическая – это ВОРОВСТВО, ибо она не связана ни с каким трудом вообще, а просто пропорциональная его капиталу.
Вот эта та«непринужденная ловкость рук», с помощью которой людей обманывают, подсовавая им лживые рассуждения, о том, что, мол, «капиталист управляет производством».
На самом деле, это путаница ипостасей. Точная аналогия этому – идентификация несуна как работника столовой или токаря, забывая, что часть их дохода происходит от воровста. Да – несун работник. Но, одновременно и вор. Точно так же, капитласть-менеджер – работник только в той стенени, в какой он менеджер, а в в остальном – он вор в законе, называемый капиталистом.
Как определить, честный доход капиталиста? – Это очень просто: путем сравнения с зарплатой наемных менеджеров, управляющих равным капиталом с равным резуьтатом, исчисляемым нормой прибыли на капитал.
Иногда говорят, что, мол, капиталистический доход – это «плата за риск». Типа капиталист может потерять «свои деньги», то есть "рискует"...
Что ж. Чтобы понять абсурдность этого утверждения, полезно вернуться к примеру с несунами. Сказать, что прибыль капиталиста – это плата за его риск ровно тоже, что сказать, уто уворовннное несуном – это плата ему за то, что он рискует сесть за воровство в тюрьму. Кто-то скажет, что несут несет «не свое»... Но и капиталист рискует НЕ СВОИМ - своего у капиталиста нет. Есть ПРИСВОЕННОЕ ЧУЖОЕ, ранее им украденное.
Что касается проблемы «богатых» и «бедных», то это качественно иное, чем различие воров и обворовываемых. Ибо вор может быть беден как церковная мышь – и воровать водку из ларьков и все равно это вор, а трудяга может быть очень состоятельным человеком, если его ТРУД высоко оценивается обществом.
Вот скажем, в сталинском СССР профессор получа в 7-10 раз больше, чем средний рабочий. Но рабочей-стахановец мог получать в 50-10 раз больше профессора. Но это не значит, что профессор и стахановец, многократно более состоятельные, чем средние рабочие – это «буржуи и воры».
Мышление же, представленное в анекдоте, направлено на пресдавление большевиков как просто завистливых людей. По существу, тект должен был бы звучать иначе:
В 1917 году внучка декабриста слышит шум на улице и посылает прислугу узнать, в чем дело.
Вскоре прислуга возвращается:
— Там революция, барыня!
— О, революция! Это великолепно! Мой дед тоже был революционером! И чего же они хотят?
— Они хотят, чтобы не было ВОРОВ.Но тогда анекдот перестал бы быть анекдотом.
Увы, даже Сёмин этого не понимает, как не понимает вреда религии и рассматривает революцию не как результат столкновения воров и обворовываемых, а как результат «противоречия» между «толстыми» и «тонкими» - что, на самом деле, есть вполне буржуазный, мещанский, антимарксизм.
Взято отсюда
