В Москве новиопские кремляди проводят вроде бы как митинг советских людей, одним из лозунгов которого является замечательнейшая фраза:

Прекратить торговую и газовую войну против Украины.

Это то, ради чего, собственно, и весь сыр-бор. В переводе на понятный и доступный язык это означает… продолжить субсидирование и предоставление Украине режима особого благоприятствования. В ультимативном тоне и директивном порядке. И это действительно, самое важное требование, передаваемое через выпускаемых на улицы клоунов.

В декабре 2013 года юзер eksray сформулировал всю катавасию как “оплату банкротства Украины”, но каждый день приходят из полей все новые формулировки. Так, на днях рукопожатый Альфред Кох, как и положено московскому либерасту старательно пишущей “вунакраине”, огласил окрестности ожиданием экономического краха УССР:

Из разговоров со многими специалистами по экономике и вообще по ситуации в Украине: к осени (ноябрь) Украина станет банкротом. Тупо не будет денег ни на что. Реформы так и не начались. Система региональных поборов, созданная еще Януковичем, так и не демонтирована. Коррупция продолжается едва ли не в больших масштабах.

Правда, свидомые все равно облаяли почтенного многонационала, принудив его за недостаточную переможливость извиняться, каяться и еще раз извиняться. Причем же тут экономгеография? Притом, что, к сожалению, гуманное, человеколюбивое и толерантное требование москвабадских кремлядей и их “политпехоты” выполнить практически невозможно.

В 10 классе советской средней школы преподавался такой замечательный предмет, как экономическая география. Его преподавание, равно как и астрономии, приходилось на, во-первых, выпускной класс, и во-вторых, на период самого бурного полового созревания подопечных. А потому знания в рамках курса проходили, как правило, мимо голов советских школьников. В РФ эта дисциплина вроде бы затем еще преподавалась, сам заканчивал школу в начале 90-х годов, и это помню. Как там было в цветущих Точикистонах, Украинах и прочих зимбабве, сказать сложно, скорее всего, экономгеографию там просто выпилили из школьной программы как рассадник великодержавного шовинизма.

Однако, кому интересно, могут посмотреть веселые картинки по советской экономической географии здесь (спасибо юзеру, выложившему их). Читать не надо, ибо это утомительно, а неокрепшие мозги интеллектуального большинства вряд ли осилят всю эту информацию, но повторюсь, картинки занимательные. Лучше комиксов или сериалов про “ходячих вместе”. Пара вечеров и наступит небольшое озарение (даже у копатычей).

Например, человек, понимающий закономерности экономгеографии – а это совокупности десятков факторов от уровня солярности, транспортной доступности, наличия образованной рабсилы и так далее, и так далее, не будет прыгать с утверждениями о том, что… например, в Якутии надо строить металлургический завод. Или заселять Дальний Восток (в США, например, вопрос заселения Аляски почему-то не стоит, чешется лишь у дефективных советских дураков). Но на просторах ЖЖ, где давно уже царят овощи с хохолками на черепах, таковые попадаются даже среди неглупых русских людей.

Сорри за отступление, это все лирика, переходим к главному. Выскажу первые два постулата советской экономики (помимо “безденежности”, помимо распределительного характера, это все потом), которые являются общеизвестными, не секретными и в общем-то понятными из доступной экономгеографии СовДепа (читайте учебники):

1. СССР к 80-м годам представлял действительно единый экономический комплекс. Примерно такой же, как США. Или Китай. То есть, были созданы огромные экономические районы, которые находились в тесной связи друг с другом. И все это работало в условиях формально безденежной экономики (у СССР было несколько видов “валюты”, ключевой был безналичный рубль, который отменили только в конце 80-х годов, ранее конвертация из безнала в нал была без причин запрещена. Кое-что о создании такой “финансовой системы” в СССР писал в сообществе су_индустрия, кто хочет, читайте). А также формально планового ведения хозяйства.

2. Внутри этого комплекса, существующего в таких условиях, роль и значение ряда экономических факторов не играло никакой серьезной роли. То есть, убыточность/безубыточность (советское предприятие могло годами и десятилетиями быть планово убыточным, и спокойно при этом существовать, развиваться и делать капинвестиции) были не важны, это была условность, важно было выполнять производственные планы. При этом строительство новых предприятий, инфраструктуры и так далее базировалось на некоторых принципах. Некоторые из них были логичны, некоторые спорны, третьи выглядели странно. Но определенная логика в вышеописанных условиях часто была. Поясню на примере:

Предположим, в Белоруссии построен за счет инвестиций “союзного центра” и “республиканского центра” (под словом инвестиции здесь идут “затраты” в безналичных рублях, в которых измерялись материальные, прежде всего, расходы – металл, стройматериалы, оборудование и так далее) завод по производству комплектующих для сельскохозяйственной техники. Почему в Белоруссии – потому что у этой республики была роль “сборочного” и агрегатного цехов советского машиностроения. Я чуть-чуть утрирую, но примерно так.

А вот производство сельскохозяйственной техники коммунисты старались отнести поближе к регионам их “сбыта и применения”. То есть, комбайны делали на Украине и в Ростове-на-Дону, а хлопкоуборочные машины клепал “Ташсельмаш”. В советские годы в Узбекистане на полях работало до 20 000 хлопкоуборочных машин. Они были похуже чем американские, но худо-бедно справлялись со своей задачей.

Важно то, что вся эта “экономика” функционировала при перераспределении, которым занимался “союзный центр”. Каждая республика получала свои квоты в материалах, решался вопрос с рабсилой и “денежными потоками” в виде тех же безналичных рублей. Одновременно решался и вопрос “спонсирования” тех или иных праздничных “нацреспублик”. Например, на внутреннем советском рынке тонна сырой нефти стоила 25-30 советских безналичных рублей. А мандарины из Абхазии стоили по 1-1,5 рубля за килограмм (в разгар сезона опускались до 0,7 рубля) оптом и часто налом. Кавказец в советской Москве с деньгами – стандартная картина. А русня карячилась афонями с их трешками. Вообще же, уровень жизни в Грузии и Армении, наряду с Эстонией, был самым высоким в в СССР. Плюс стоит учесть такой фактор и как распределение. Советские республики и города снабжались по нормам. Например, Москва, Ленинград, Тбилиси снабжались по одним, а вот Архангельск или Челябинск – по вторым и третьим нормам. В Закавказье распределение было очень хорошим (приятным довеском шел хороший климат, масса солнца, фруктов и овощей, частные каменные дома и т.п., что производило неизгладимое впечатление на приезжих с какого-нибудь полуголодного Урала).

Поэтому распад СССР в 1991 году означал… декапитацию этой советской экономики с ее экономическим планированием, районированием и прочими вещами. Автоматически прекращалось и существовавшее субсидирование советских нацреспублик (прямое, перекрестное и так далее). Прекращалось даже планирование этого субсидирования и планирование планирования. Итоги оказались катастрофичны для некоторых из них. Грузия и Армения провалились в натуральные сортиры, большая часть Средней Азии за пару лет дошла до средневековья. В том же Узбекистане, например, из-за этого и естественного оттока русских оккупантов медным тазиком накрылось местное машиностроение и сейчас узбеки, как и ранее при басмачах, собирают хлопок преимущественно вручную. Деградация затронула всех, но больнее ударила по периферии, которая была острее завязана на субсидии и “перераспределение” от “союзного центра”.

Речь не только о том, что РСФСР содержала совреспублики (кроме Казахстана и в какой-то степени Украины), а о том, что субсидии для республик шли из общего, союзного центра, возможности которого сами по себе были на порядок выше, чем у одной взятой РСФСР (кумулятивный эффект).

В итоге, что у нас получилось:

Армения – нищета, развал, деградация, дичайшая эмиграция.
Грузия – аналогично. Дело поправили лишь довольно заметные вливания от Запада, но, полагаю, и это временно.
Азербайджан – краха и развала удалось избежать за счет “сброса” демографических излишков (преимущественно в Россию) и сырьевой “подушки”. По сути, республика отдала до четверти своего населения на содержание РФ.
Прибалтика – экономика усохла наполовину, до трети трудоспособного населения уехало.
Белоруссия – без экономической и финансовой помощи РФ сдохнет в течение года. От 10 до 15 миллиардов долларов в год обходится она РесФеду.
Украина – усе ясно, население упало с 1993 года с 53 до 40 миллионов человек, страна вымирает, промышленность деградировала, культурная и социальная сфера редуцированы до уровня Албании и часто Сомали, население массово бежит (до 7 миллионов украинцев на конец 2013 года были гастарбайтерами) из страны.
Молдавия – половина населения сбежала, экономики – кроме выращивания аграрной продукции, по сути, нет.
Средняя Азия – существует лишь за счет объемной финансовой помощи РФ и сброса “демографических излишков” в Россию. Если РФ завтра закроет границу для узбеков, киргизов и таджиков, а всех имеющихся в ней вышлют, то в Средней Азии неолит наступит в течение пары лет. Так что причина “друзей Сапожника” в России – именно экономполитическая, а не блеяние либеральных идиотов о “дешевых и трудолюбивых узбеках”. Дешевые они лишь потому, что на их родине попросту исчезла экономика, а аграрное перенаселение приняло совершенно порнографические масштабы. К примеру, по официальным данным население Узбекистана с 1989 по 2013 годы почти удвоилось – с 18 до 33 миллионов человек.
Казахстан – единственное “государство” бывшего СССР, способное существовать хоть как-то самостоятельно. В основном – за счет той же сырьевой подушки и еще остающихся русских (они обеспечивают среднее звено специалистов).

При всей мрачности этой картины я не пытаюсь доказать, что у Путинленда все отлично и замечательно. Как раз наоборот. Да, по сравнению с Украиной Януковича уровень жизни в РФ – за счет всей той же сырьевой подушки и сохранения внутреннего рынка + уцелевших кластеров прежнего потенциала – был в 1,5-2,5 раза выше. Притом, что в 1991 году была обратная ситуация, и уровень жизни в УССР в среднем был не ниже, а даже чуть-чуть повыше, чем в РСФСР. Но сие означает лишь то, что нынешняя РФ не в состоянии взять на себя функции полномасштабного донора для той же Украины. А создать единое экономическое пространство – нечто наподобие сильно ослабленного СССР, оказалось политически невозможно: “Таежный союз”, чтобы правильно понимали, это не средство “захвата незалежных совреспублик”, как считают слабоумные либерали, это спасательный круг для них, который днем и ночью ваяют в Кремле. Именно поэтому кремлядь тащит в ТС любую экономполитическую “падаль”, которую только можно найти – Армению, Киргизию и так далее.

Украине Януковича хватило бы для стабилизации 15-20 миллиардов долларов год. Украине Порошенко нужно уже миллиардов 30, не менее. Украине Януковича “Таежный союз” дал бы еще лет 5-10 жизни, плюс-минус. Может и даже 15. Украине Порошенко он уже практически бесполезен. О какой “интеграции” с РесФедом может идти речь, если в Украину-Руину вложены десятки миллионов долларов (а это много по меркам мирового PR в странах Третьего мира) для доказательства ненужности этой интеграции, для разжигания гражданской войны, ненависти к русским и к самой же Украине?

Соответственно, сейчас все заинтересованные Люди пребывают в задумчивости на сей счет. У европейцев есть проблема. Они немного неверно оценили емкостный потенциал будущего восточно-европейского гумуса. Немного переоценили его твердость. Немного недооценили роль и значение даже в нынешних условиях РФ на пост-советском пространстве (точнее, порядок цифр был верный, ошибка оказалась в скорости процессов деградации). Например, “временное правительство” в Киеве вполне могло весной “сдать” Донбасс, сделав его “федеральным”, но вместо этого была развязана бездарная, глупая и идиотская война, в ходе которой российские ЧВК и местные повстанцы перебили всю укро-авиацию, почти половину всей техники и так далее. Рота Стрелкова три месяца держала город со 100-тысячным населением, который укро-армия беспомощно обстреливала из советских гаубиц Д30.

То есть, никто не ожидал именно ТАКОЙ беспомощности и бездарности украинцев. Если говорить шире, это вообще ставит под вопрос, а что тогда такое пресловутая “пост-советская государственность”, если совреспублика №2 сгнила на корню за 20 с небольшим лет?

Это усложняет общую картину экономического процесса. Крошечную Прибалтику, допустим, удалось не без проблем, но все же прикрутить к Евросоюзу. ОК. А дальше? Есть ли смысл тогда вообще “демократизировать” РесФед путем “революции”?* Те же экономические санкции против РФ, равно как и экономический спад в РФ, нанесут самый серьезный удар не только самому РесФеду, но и по “кормящимся” от него бывшим совреспубликам. Даже той же Прибалтике. Не говоря уже об Украине. Наглядная картинка:

в 2009 году падение ВВП в ЕС в среднем составило 4,5%
в РФ – около 8%
на Украине – более 15%.

При этом если ЕС затем с натугой, но попер вверх, если РесФед с натугой, но стал давать 2-3% роста, то Украина и до конца 2013 года почти не вышла на устойчивый “позитивный рост”. За счет чего тащить такой груз? Где брать куски пирога для него?

Экономический пирог на пост-советском пространстве продолжает как раз не расти, а сокращаться. Это связано, конечно, с уничтожением единого экономического пространства, с вымиранием и отмиранием ряда отраслей (например, на Украине производили самые крупные транспортные самолеты в мире, которые с удовольствием сейчас юзают НАТО и США до сих пор), развалом инфраструктуры (если в РФ не строится достаточно автодорог, то в какой-нибудь Молдавии или Украине их вообще не строится) и так далее.

Проще говоря, пост-советское пространство находится в глубоком структурном, экономическом, социо-гуманитарном кризисе уже третье десятилетие. На уровень 1991 года практически никто так и не вернулся. А ведь для устойчивого развития, для “роста” условного экономического “пирога” нужен не просто возврат на прежние позиции, а хотя бы заметный “припек” сверху. Сырьевой парашют” позволяет лишь более-менее спокойно планировать в пропасть, а внутренний рынок – который из всего пост-СССР есть лишь у РФ, лишь более-менее безболезненно скакать на заднице по кочкам. Но и только. Отсюда и завывания о “вставшей с колен”.

Однако, 140 миллионов населения для этого “вставания” маловато. Нужно не менее 200, а лучше 220. Причем настолько нужно, что, возвращаясь к вышенаписанному, Кремль готов на нищих киргизов, нищих армян, нищих белорусов и африканизированных украинцев. Это не вопрос имперских амбиций, это вопрос банального выживания этих самых киргизов, армян, белорусов, украинцев и прочих. В Кремле сидят советские многонационалы, которые искренне хотят помочь “братским народам” (пусть и коряво). Накачивание звереющей Руины бесплатным газом в этом году было показательным.

Ситуация тупиковая. Проект “ссср-2″, но как бы маленький, и как бы не всерьез, без Украины смысла не имеет. Белоруссия, Казахстан и РФ недостаточны, и более того, в такой конфигурации – бесполезны. Без “ссср-2″ поддерживать Украину практически невозможно. Газовый бизнес не может себе позволить постоянно дотировать УССР. Для понимания: только прошлогодний калийный “кризис” с крошечной Белоруссией обошелся РФ в 4 миллиарда долларов (2,5 миллиарда – льготный кредит плюс до 2-3 миллиардов – за счет выпадения пошлин от экспорта переработанной на белорусских НПЗ 50% нефти) – за счет бюджета. Отдельные частные и получастные бизнесы в РФ, принадлежащие внешним хозяевам, также не в состоянии субсидировать Руину.

Вероятнее всего, именно с этим и связано недавнее решение Евросоюза сначала отложить любые разговоры о включении Украины в состав союза ранее 2020 года, а затем и перенос вступления в силу условий евроассоциации на 2016 год. Потому что без российских субсидий эта “страна” имеет все шансы превратится в некое подобие солнечного Точикистона после бегства оттуда русских оккупантов (локально такое уже произошло – озверелая украинская военщина бомбит жилые кварталы, шахты и заводы. Это все что угодно, но примерно соответствует Конго или Сомали).

Теперь вопрос в том, как РесФед будет субсидировать Руину, чтобы смягчить ее экономический коллапс? Ведь одними гуманитарными макаревичами делу не помочь. Пост-советское пространство развалилось и редуцировалось до уровня Африки с вкраплениями Латинской Америки и небольшими кусочками Восточной Европы. Выйти же на траекторию созидательного роста шансов нет даже у РФ, в которой внедрена экономика примитивной латиноамериканской компрадорской псевдо-диктатуры с дичайшими ставками по кредитам, инфляцией, вывозом капиталов и ресурсов.

А раз так, то Западу предстоит принимать стратегическое решение: или добивать все до уровня евразийской африки, либо позволить что-то воссоздать (хотя бы на переходный период).

* – аккурат после освобождения Ходорковского и до вежливых людей в Крыму было ощущение, что РФ готовят к серьезной пертурбации. В принципе, об этом многие говорили – Делягин, еще кто-то, не важно. Тогда же быстро спрятали Навального, чтобы идиет не зашкварился и получалось, что Ходор и Навальный становятся знаменами “революции”.

Всем, кто надеется, что Украина скоро исчезнет, хочу прямо и ответственно заявить – не исчезнет. Даже не надейтесь.

Я это пишу не для того, чтобы порадовать одних и огорчить других. Просто надо трезво смотреть на вещи. Надо понимать, что и почему происходит. Надо отдавать себе отчет, что такое Украина, откуда она возникла и почему она дошла до жизни такой.

Последнее время я прихожу к выводу, что именно непонимание сделало возможной ту трагедию, которую мы наблюдаем.

Конечно, в этой трагедии есть заинтересованные стороны – целые правительства, не говоря уже о конкретных людях, которые делают свои деньги на войне. Но не будем сейчас называть их, чтобы не отвлекаться от главного.

Главное – это особенности Украины.

Особенности, которые сделали возможным все то, что происходит на ее территории сейчас. Особенности, которые позволили одним зарабатывать на смерти других. Особенности, которые позволили некоторым странам решать вопросы своей национальной и экономической безопасности “через Украину”.

Если бы Украина не была такой особенной, то она развивалась бы подобно своим соседям, чуть быстрее или чуть медленнее, но без майданов и тем более без войн.

Кто-то скажет, что виноват Янукович. Кто-то скажет, что виноват Порошенко. А что, Ющенко и Кучма были намного лучше? Если бы Кучма или Ющенко повели страну большими шагами вперед – они бы сидели в Киеве по сей день и никакого Януковича и Порошенко не возникло бы. Если бы Янукович был таким хорошим, как пытаются представить его сторонники, он не потерял бы власть в одночасье.

Вам не кажется странным, что четыре президента подряд, теперь уже пятый, уверенно ведут страну “от плохого к худшему”?

Пусть даже Янукович стабилизировал экономику на какое-то время, но ведь в конечном итоге именно Янукович подвел страну к обрыву – к перевороту, после которого события закрутились самым нехорошим образом.

Вам не кажется, что это похоже на систему, а не просто на пять случайно пришедших к власти неудачников?

Президенты – это не результат рулетки. Президенты приходят не с улицы, они выходят из политической и экономической элиты. В отдельных случаях президента сажает в кресло предшественник, но тоже не случайно, а потому что политтехнологи выбрали преемника по тем качествам, которые были заданы той же политической и экономической элитой страны.

Так почему же политическая и экономическая элита Украины так упорно все 23 года выбирает для страны таких нехороших президентов? Почему элита ведет страну не к развитию, а куда-то совсем наоборот?

Кто-то скажет – гнилая элита. Ну да, гнилая. А почему?

Элита на самом деле у всех в большей или меньшей степени испорчена. Власть и деньги портят людей везде. И элита всегда эгоистичная – это ее обычное состояние. Романтики в большой политике – редкость, в экономике их нет совсем. Просто в одних странах эгоистичная элита развивает местную промышленность и зарабатывает на этом, а в других почему-то уничтожает ее, как это произошло на Украине. А почему так? Неужели на протяжении всех 23 лет украинской элите не было выгодно превратить страну в Германию чтобы ВВП стал больше, чем в России? И жили бы лучше русских, немцев, поляков и многих других. Почему нет? Не хотели жить лучше?

Кто-то скажет “потому что украинцы”.

А при чем тут украинцы? Президентов выбирали не украинцы. Украинцы просто приходили и голосовали. Ставили галочку за того, кто был предложен. А если галочки ставились не очень правильно, то избирком поправлял. И это не только на Украине так. В России аналогично. В демократических странах президента всегда выбирает элита, народу предлагают в лучшем случае два варианта, каждый из которых заведомо устравивает значительную часть элиты, потому что заранее согласован с ней. Кандидаты, которые не устраивают элиту, до выборов либо не допускаются, либо дискредитируются, после чего по итогам голосования уходят домой с жалким процентом в кармане.

А элита Украины – это не украинцы. Они могут говорить, что они украинцы. Они могут и сами думать, что они украинцы. У них и фамилии украинские. Только они не украинцы.

Элита Украины – это наполовину бывшие советские чиновники и цеховики, а на вторую половину – нувориши. Причем некоторые умудрились совместить “три в одном”. А по национальности это смесь русских, украинцев и евреев. И немного армян. Хотя национальность там уже не главное.

Специально отмечу, что не только на Украине сформировалась такая элита.

Во всех странах бывшего СССР элита формировалась схожим образом. Потому что истоки одни. Корни советские. По состоянию на 1989-1991 год, когда начался “парад суверенитетов”, госаппарат везде состоял из чиновников “советской школы”. Все чиновники были или партийными или комсомольскими деятелями. И многие из них вышли в элиту, старательно спрятав свои партбилеты и исправив личные дела. И в элиту, что важно, выходили не лучшие представители советского госаппарата, а скорее наоборот. Те, кто первым договорился со своей совестью и, условно говоря, сжег партбилет. Так откуда там должны были возникнуть хорошие порядочные люди? Тем более, что в 90-е годы по всему бывшему союзу появились нувориши. И тоже вошли в элиту. И они тоже не были лучшей частью общества. Угадайте сами, почему.

И не только в странах бывшего СССР возникла подобная ситуация. В ряде стран восточной Европы шли похожие процессы. В той же Польше.

Но при этом ни в Польше, ни в Беларуси, ни в Прибалтике до войны не дошло.

Трудности были у всех. Многие трудности сохраняются по сей день. В каждой стране проявились свои особенности на пути от социализма к капитализму. Но почему-то именно на Украине ситуация развивается “от плохого к худшему”. За 23 года страна не только не вышла на пусть стабильного развития (хотя бы даже медленного), но наоборот разрушила то, что имела, потеряла часть территории и оказалась в состоянии войны.

Справедливости ради, войны после распада СССР возникли в целом ряде республик.

В Грузии была война с Абхазией и Осетией (причем началась задолго до Путина, это к вопросу о том, что он лично виноват во всех войнах, а также в критическом наклоне Пизанской башни). В Молдавии было Приднестровье (и тоже задолго до Путина). В России была Чечня (первая и вторая, причем обе начались до Путина). Между Арменией и Азербайджаном вспыхнул Карабах (попробуйте угадать, до Путина или после).

Но вот особенность – все или почти все “отстрелялись” в 90-е годы. Чечня и Осетия в “нулевые” – это было уже завершение конфликтов, начавшихся задолго до…

Вот только на Украине все наоборот. Сперва было спокойно, а потом конфликтная ситуация начала развиваться по нарастающей. У других республик бывшего СССР конфликт возник сразу и далее затухал, а в Украине – противоречия нарастали и острая фаза конфликта началась спустя целых 23 года после выхода из Союза.

И как уже было показано выше, простые украинцы здесь виноваты “постольку поскольку”. Простые украинцы в процессе разрушения экономики и развития внутреннего конфликта были не ведущими, а ведомыми.

Но кто же вел их?

А вот чтобы ответить на этот вопрос, надо вспомнить, откуда вообще возникла Украина и что это такое.

Украина – это территория между Россией и Европой.

Продолжать?

Украина – это русское слово, производное от слов “у края”. Это территория у западных границ земли русской. Причем исторически в это определение входили как территории, которые контролировала Россия, так и спорные, а также малонаселенные и вольные земли. Украина – это широкое определение.

Любопытно, что поляки тоже называли те же самые земли “Краина”, только для поляков это были не западные, а восточные рубежи их государства.

На протяжении многих веков, как минимум с конца 16-го века, Украина была местом территориальных споров между русскими, поляками и турками. Она же – место вольных казачьих поселений.

Украина – это место столкновения русской и европейской цивилизации.

Украина – это место дипломатических и военных конфликтов, которые в разные века имели разную интенсивность и шли с разным успехом.

В советское время место столкновения России (Советского союза) и Европы просто было передвинуто на запад от Украины – в страны Варшавского договора – Польшу, Чехословакию и ГДР. Поэтому со времен Второй мировой и до распада СССР на Украине было сравнительно спокойно и украинский национализм находился “в спячке”, тихонько напоминая о себе как эхо прошлых войн.

Но когда СССР распался, место столкновения русской и европейской цивилизации, российских и европейских интересов, быстро вернулось на свое исконное место – на территорию Украины. И украинский национализм быстро проснулся и набрал силу.

И настроения националистов следует понимать. Это не значит, что их нужно одобрять, но понимать их полезно. Хотя бы для того, чтобы выработать эффективные методы противодействия.

Вот представьте, что ваша квартира превратилась в проходной двор и через нее начали ходить все соседи. То в одну сторону, то в другую. Вам понравится? Конечно, нет. Другой вопрос, что выход из этой ситуации украинцы (вернее украинские элиты) нашли далеко не самый лучший.

Закрыться от России – стеной или евроассоциацией – это не выход.

Украина все равно останется между Россией и Европой, какие бы стены не строились. Опыт Берлинской стены показывает, что никакие стены не вечны и ничего хорошего стены между народами в себе не несут. Тем более, когда стена проводится внутри страны и делит на части один народ.

Особенность Украины еще и в том, что где бы не была построена стена – хоть в Киеве, хоть в Харькове, хоть в Донецке, хоть на границе между Луганском и Ростовом – она во всех этих случаях пройдет по живому. Она пройдет по родственным и дружеским связам. Она разделит неделимое. А это значит, что стена будет либо сломана, либо не будет достроена вообще.

Украинским националистам было бы наверное неплохо взять и переместиться вместе с Украиной куда-то в сторону, чтобы перестать работать территорией между Россией и Европой. Чтобы в сторонке, по типу Финляндии, строить свое маленькое независимое государство. Но так не получится. Чисто географически это невозможно.

Именно поэтому украинские националисты обвиняют во всем русских. В определенном смысле они правы – именно русские мешают им жить. То есть Россия. Если бы на месте России были скалы или океан, то Украина не являлась бы местом столкновения русских и европейских интересов. И жить было бы проще. Правда они при этом забывают, что в этом случае и Украины никакой не возникло бы. Хотя Галиция… Галиция могла бы быть…

Есть другое решение. Украинским элитам было бы неплохо зарабатывать на роли связующего звена между Россией и Европой. И они бы тогда стали новым Сингапуром или Дубаем. Или Голландией – крупным логистическим, финансовым и торговым центром. Но… для бывших советских чиновников, цеховиков и нуворишей это слишком сложно. Это выше их понимания. Не шмогли они! Ну не шмогли!

Тогда есть ли выход?

Вступление в Европу всех проблем не решит. Будут вечные споры о том, где ставить забор – в Донецке, Харькове или Киве. Каждая сторона будет при любом удачном моменте передвигать оградку в свою пользу. Только моргнул – оградка передвинулась. И это будет причиной многих и многих конфликтов. Не военных, так экономических. А в итоге все равно военных. Потому что из чисто бытового опыта каждый знает – когда длительное время соседи двигают оградку, рано или поздно терпение заканчивается и в руках у одной стороны появляется топор, а у другой ружье.

Да и если совсем откровенно, Европа не так сильно ждет Украину, как хотелось бы думать в Киеве. Европолитики много раз и открытым текстом говорили, что в Европу и в НАТО путь заказан. Не нужны там украинские проблемы. Рынок сбыта – нужен. Угодить Вашингтону – нужно. Насолить России – нужно. А решать украинские проблемы – кому охота? Тем более такие. Вмешиваться в спор братьев, когда один с топором, а другой с ружьем – дураков нет.

Вступать в Россию? Так это вообще не вариант. Мечтать 20 лет о Европе чтобы потом возвращаться в Россию – даже не рассматривается. Да и Россия, откровенно говоря, не готова. Приднестровье – и то не взяла. С Крымом просто вариантов не оставалось. Донбасс – и то слишком дорого, денег таких нет. На всю Украину и подавно. Во всяком случае не сейчас.

Что в этой ситуации делать?

Я бы посоветовал торговать. Строить не забор, а дорогу. И таможенный терминал. И брать деньги за проход.

Удерживать калитку, в которую решил войти русский медведь – бесперспективно. Сломает. Просто надо понимать, что русский – он хоть и медведь, но медведь не глупый. И не самый бедный. Вы деньги за вход берите и дорожку организуйте, чтобы не топтал, где не следует. И все у вас будет. Страна-то большая. Места хватит и на дорожку, и на таможенный терминал, и на собственные хаты земля останется. А медведь – в одну сторону прошел заплатил, в другую сторону прошел – тоже заплатил. Заночевал – опять же заплатил. Тут-то и наступит настоящая перемога.

Вон, Сингапур меньше наперстка, а сумел стать крупнейшим в Тихом океане логистическим центром. И Тайвань – тоже пример. Непризнанное государство, между прочим. Непризнанное, а живет и развивается.

Но чтобы простые украинцы вдруг встали и сделали такое – наверное утопия. И в украинские элиты я не верю.

А Европе проблемы эти не нужны.

Остается только Россия.

А как действует Россия?

Вот взяли Крым. Закрыли вопрос безопасности военных баз, сохранили контроль над черноморской акваторией, решили проблему двух миллионов русских. Вот только проблему отношений с Украиной это никак не решило, а наоборот – перевело ее в фазу острого военного конфликта.

Вот загорелся Донбасс. Россия поддержала Донецк. Вот дончане отбились от украинской армии. Россия приняла полмиллиона беженцев. Отправили двести камазов с грузом. Отправили еще раз. Спасем еще два миллиона русских – не дадим им замерзнуть в Донецке и Луганске…

А дальше что?

Даже если (когда) создать Новороссию и включить в ее состав Харьков и Одессу – проблемы отношений с Украиной это все равно не решит, а только обострит их до самой крайней степени. Увеличится число непримиримых. И проблемы отношений с Европой это тоже никак не решит, а только усилит конфронтацию с западом, приведет к расширению санкций, которые постепенно превращаются в настоящую экономическую войну, большую и мировую.

Россия за 23 года (и вот сюда уже входит 14 лет с Путиным) не сумела правильно выстроить отношения с Украиной и Европой, результатом чего стали две войны. Одна война – полевая, в Донбассе; вторая война – экономическая, в виде санкций.

Даже когда сменится власть в Киеве (а в ближайший год она сменится наверняка), проблемы все равно сохранятся. Будет шестой или седьмой президент Украины – при нем будут те же самые проблемы.

Если ввести в Киев танки и водрузить над Крещатиком российский флаг – это тоже принципиальную проблему не решит.

Если переименовать Украину в Малороссию – и это не поможет.

Если же наоборот, сдать назад, заморозить ситуацию в Донбассе, сделать его вторым Приднестровьем, притвориться, что все в порядке – и это не решение. Потому что Украина от всего этого никуда не исчезнет.

Украина была, есть и будет есть.

Украина – это русско-европейский рубеж, только не в виде линии, а в виде территории, на которой сталкиваются интересы русской и европейской цивилизаций.

Ждать, что все украинцы услышат мой совет и построят у себя “славянский Сингапур”, соединят русский и европейский мир, что тут же все станет волшебно – крайне наивно. Еще наивнее ожидать этого от украинских элит – бывших советских чиновников, цеховиков и нуворишей, которые “на эти два процента и живут”.

Если Россия не решит проблему – ее не решит никто.

Создание Новороссии – всего лишь локализация конфликтной зоны. Конфликт просто отодвигается немного на запад. Зона конфликта будет уже не от Луганска до Львова, а только от Запорожья до Львов. Или от Днепропетровска. Но конфликт все равно будет.

Отказ от создания Новороссии – наоборот приблизит конфликт к российским границам.

Отпустить Украину в Европу и сделать вид, что так и надо – значит бросить 15 миллионов русских. Причем бросить и все равно ничего не решить. Потому что если Украина станет настоящей Европой (хотя это очень нескоро и вообще сомнительно, но допустим) – тогда спустя 20-30 лет уже Ростов станет Украиной.

Украина была, есть и будет. Вопрос в том, где она расположена – в Киеве, Донецке или Ростове.

И еще более важный вопрос – как Россия строит с ней отношения.

Если Россия отворачивается от Украины – естественно, что Украина идет в Европу. Если Россия бросает украинской элите подачки в виде кредитов или скидок на газ – естественно, что они потребляются безо всякой благодарности. Потому что подачка – это плохой способ выстроить отношения. Тем более, что эти подачки не доходят до народа, их потребляют бывшие советские чиновники, цеховики, нувориши. Что от них можно ожидать? Какой благодарности? Благодарности Москве, которую они презирали еще в советское время, когда жили за советский счет?

Кто-то обязательно закричит – “нет, нет, не нужно им давать денег”.

Вопрос не в деньгах. Вопрос в правильной политике и выстраивании отношений.

Если у вас есть эффективный план – на его реализацию конечно придется потратить силы и средства. И деньги в том числе. Но это нужно будет сделать, потому что хороший план в случае реализации даст отдачу, многократно превышающую затраты. Вот Вашингтон потратил на Украину всего 5 миллиардов, а сколько всего интересного поимел? Потому что был план!

Если же плана нет, то любые деньги падают в черную дыру, как упали куда-то внутрь Украины более 50 миллиардов, которые российское руководство (и это уже опять при Путине) подарило украинской элите (в том числе Януковичу) в виде скидок на газ, кредитов и заказов.

Так есть ли у вас, мистер Фикс?

У вас нет плана, мистер Фикс? Увы вам, мистер Фикс!

И пока нет плана – Донецк защитили и то хорошо. Хорошо, что хотя бы как-то поддержали дончан. Не так, как осетин, но все-таки поддержали.

Теперь по крайней мере Украина со своей Европой будет проходить не в Ростове и Донецке, а в Харькове, Одессе и Киеве.

Правда достигнута эта “подвижка Украины” ценой двух войн – полевой и экономической. Что самое грустное – ценой затяжных войн, уходящих куда-то в зиму. Но принимая во внимание то, что руководство страны за 23 года так и не смогло выработать эффективный план действий по Украине, ведущий к сбалансированным и выгодным для России отношениям… могло быть и хуже.

А работать с Украиной надо. И план нужен. И деньги на его реализацию будут нужны. По-другому никак.

Если Россия не сделает из Украины “славянский Сингапур” или “славянскую Голландию” – процветающий культурный и логистический центр, соединяющий русскую и европейскую цивилизации – никто другой его не построит.

Украинцы – они в большинстве своем не хуже русских. Один из европейских политиков про украинцев очень точно сказал – “a kind of russians” – вид русских.

И довольно наивно возлагать всю вину за происходящее на украинцев. Оказался бы на их месте какой-нибудь другой вид русских, донской или поволжский, уральский или сибирский – думаете все шло бы принципиально иначе?

Окажись между Россией и Европой другой народ, он тоже через века стал бы Украиной.

Украина – это не просто страна.
Украина – это место.

Украина – это надолго.
Украина – это навсегда.

Без права на ошибку

В конце августа стало известно, что Россия переходит на международные стандарты написания имен и фамилий в загранпаспортах. По новым правилам, буква «ц» теперь будет передаваться сочетанием ts, а не tc, как это было раньше. Для гласных «ю» и «я» вместо yu и ya теперь будут использоваться iu и ia. Кроме того, свое обозначение появилось и у «ъ», который будет передаваться сочетанием ie.

При этом некоторые отделения ФМС и ранее транслитерировали имена и фамилии по международным правилам, другие же руководствовались правилами, утвержденными службой в 2010 году.

Теоретически новые правила написания фамилии в документах могут грозить россиянам проблемами, например, с обслуживанием банковских карт (со старым написанием имени и фамилии) за рубежом.

Если гражданин не согласен с тем, как будут транслитерировать его ФИО, он может написать заявление с просьбой сохранить прежний вариант. Основанием для сохранения может быть наличие другого документа со старым вариантом написания. «Лента.ру» решила наглядно представить, как будут выглядеть наши новые загранпаспорта.